jueves, 28 de abril de 2011

Luchas de poder y planes rotos: Banca Cívica, la caja de los líos

F. Tadeo / F. Llera

Peleas internas, proyectos que no terminan de cuajar, necesidades de capital, dudas de los inversores, torres por derribar, gastos astronómicos. Ésta es la situación en la que se encuentra Banca Cívica, uno de los primeros grupos de cajas que se constituyeron y que se ha visto alterado por la incorporación de Cajasol recientemente.

Según fuentes del sector financiero, está inmersa en un momento de extrema dificultad y su futuro se podría ver comprometido. Cuando el Banco de España, el Gobierno y los mercados reclaman celeridad en los planes de reforzamiento de las entidades de nuestro país, la incertidumbre planea sobre el grupo que lidera Caja Navarra (CAN), por diversos motivos.

Uno de los más relevantes es la falta de liderazgo claro. Los dos copresidentes, Enrique Goñi y Antonio Pulido, quieren hacer valer la contribución de sus entidades de origen (CAN y Cajasol, respectivamente) para guiar el rumbo de Banca Cívica. Tal es la tensión interna que, según varios colaboradores cercanos, los copresidentes se hablan sólo para las cuestiones imprescindibles y la sintonía entre ambos es prácticamente nula.

"El uno tiene celos del otro y los dos quieren que prevalezca su tesis sobre los asuntos más importantes", explican las mismas fuentes, antes de añadir que "ninguno quiere que el uno vaya a su zona de influencia y viceversa".

CAN y Cajasol cuentan con un peso del 29,1 por ciento de Banca Cívica. Los otros dos socios, Caja Canarias (con un 21,3 por ciento) y Caja Burgos (con un 20,5 por ciento) aguantan estoicamente y con perplejidad las luchas de los dos máximos responsables.

Las visiones sobre el negocio son completamente diferentes, las culturas organizativas también. Pero, uno de los detonantes de la 'guerra fría' entre Goñi y Pulido es la oposición del primero al proyecto estrella del segundo: la construcción de la Torre Pelli en Sevilla, cuyo coste asciende a 300 millones.

De momento, de nada ha servido el rechazo de Goñi a la continuidad de esta edificación, que Pulido considera estratégica para Cajasol. La torre consumirá un tercio de las ayudas recibidas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) depositadas hasta ahora, ya que las necesidades adicionales de capital de Banca Cívica alcanzan los 847 millones.

Falta de liderazgo claro

Para conseguir estos recursos, el grupo pretende salir a bolsa y evitar una nacionalización parcial. Los inversores privados, no obstante, no tienen claro el proyecto y exigen fuertes descuentos en la valoración para inyectar dinero. Fuentes de distintos bancos de inversión sostienen que el liderazgo claro es un asunto capital para atraer el interés de los fondos, los candidatos a entrar en las cajas, y que en el caso de Banca Cívica "no se percibe".

Otro de los aspectos que tienen en cuenta los inversores es el tamaño. El listón para considerar atractiva la compra de acciones de estas entidades está en los 100.000 millones de activos. El grupo gestiona 78.000 millones, de ahí que se haya puesto manos a la obra para encontrar un nuevo socio. En esta tarea no está obteniendo resultados positivos.

Banca Cívica se acercó a la catalana Unnim con el fin de que ésta se incorporara a su proyecto, pero la Generalitat intercedió para que abortara cualquier intento de negociación. El Gobierno de Artur Mas está obsesionado con mantener bajo su influencia todas las cajas catalanas.

Con una integración, Banca Cívica lograría un tamaño crítico para salir a los mercados. Eso sí, con descuentos en la valoración de, al menos, el 50 por ciento, que es lo que exigen los inversores.

En esta labor de búsqueda de capital privado, el grupo se están encontrando con dificultades no previstas. Uno de sus proyectos más ambiciosos se ha tenido que paralizar.


No podrá llevar a cabo su expansión por Estados Unidos al no contar aún ni con la licencia para abrir su oficina de representación, inaugurada por los duques de Palma, Cristina de Borbón y Iñaki Urdangarín, el pasado mes de junio.

Tal y como publicó esta semana elEconomista, la paralización de su plan USA complica todavía más las expectativas para saltar al parqué. Banca Cívica tenía como objetivo estar operativa al otro lado del Atlántico durante el primer trimestre de este año para captar 300.000 clientes hasta 2015.

Estas previsiones, que han sido uno de los puntales del road show de Goñi para atraer inversores privados, no se cumplirán tal y como estaban diseñadas, lo que añade más incertidumbre al proyecto de negocio y diversificación del grupo, clave para la salida a bolsa.

Banca Cívica, que pretende colocar hasta un 40 por ciento del capital en el parqué para así recapitalizarse, todavía no ha culminado con la fase de integración plena. Ayer dió un paso hacia delante, al aprobar los consejos de las cuatro cajas socias el traspaso de todos los activos, a excepción de la obra social.

La operación deberá ser ratificada por cada una de las asambleas, a pesar de que el Banco de España asegurara hace dos semanas que las fusiones, a excepción de Banco Base, habían cumplido con los trámites y que, por tanto, eran irreversibles.

Éste era, precisamente, el mensaje del supervisor para presionar y, así, intentar evitar el fracaso de alguna otra integración de cajas.

Con un descuento del 50 por ciento en la valoración de los activos y teniendo en cuenta las necesidades de capital de Banca Cívica, los inversores tendrán que tomar en torno a un 39 por ciento, el máximo previsto por el grupo.

De no contar con el respaldo de fondos privados, la entidad tendría que dar entrada al Frob por este porcentaje. En caso de que la valoración sea inferior, tanto el capital privado o público alcanzarían una participación superior al 50 por ciento, por lo que las cajas perderían el control del grupo.

La gestión de Goñi se enfrenta a retos muy significativos, en un entorno de caída de la actividad, de bajada de los márgenes y con costes extraordinarios elevados, como el pago de las prejubilaciones y el ajuste de oficinas, así como el gasto de la nueva sede ejecutiva en pleno centro de Madrid.

La entidad cuenta con los 977 millones del Frob para llevar a cabo su fusión y reducir el sobredimensionamiento de la red comercial, principalmente en Madrid y Andalucía.

Banca Cívica solicitó estas ayudas con motivo de la adhesión de Cajasol a finales de octubre y por las negociaciones fallidas para que el fondo norteamericano JC Flowers inyectara 450 millones, ante la falta de acuerdo sobre la valoración del grupo.

El no de JC Flowers

JC Flowers dio marcha atrás en sus intenciones de invertir dinero, a pesar de haber llegado a un preacuerdo el pasado verano. No lo vio claro y prefirió esperar a que la situación de la entidad y de España se clarificaran. Entonces, Banca Cívica tuvo que incorporar a Cajasol, a pesar de que los números de la sevi- llana era mucho peores y afeaban las cifras del nuevo grupo.

La morosidad de la caja andaluza se situaba, a cierre de septiembre del año pasado, en el 7 por ciento, muy por encima de la media del sector, que por entonces estaba anclada en el 5,5 por ciento.

Tras la adhesión de Cajasol, el fondo norteamericano está dispuesto a destinar 125 millones de los 450 millones comprometidos, siempre y cuando la tasación sea favorable a sus intereses y vea potencial para conseguir rentabilidad futura, según fuentes financieras.

A finales de la semana que viene será clave para Banca Cívica, al igual que para el conjunto del sector. El organismo que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez definirá los planes de recapitalización de las entidades y considerará su propuesta para cumplir con los nuevas reglas de solvencia.

A día de hoy, tanto el Banco de España como la mayor parte de los expertos dudan de la capacidad de Banca Cívica para salir al mercado, al igual que del resto de cajas, a excepción de Bankia.

Goñi está empeñado en seguir adelante con el proyecto de cotización y ha puesto toda la carne en el asador para atraer inversores privados y evitar la nacionalización del sector, que podría tambalear su sillón de primer ejecutivo del grupo. Su mandato ha sido cuestionado ya por algunos responsable políticos. También el del número dos, Antonio Pulido.

El diputado del PP en el Congreso, Ramón Aguirre, reclamó en un pleno a puerta cerrada al Banco de España que tuviera otra vara de medir a los copresidentes de Banca Cívica o, al menos, la misma que ha tenido con otros de algunas cajas.

Aguirre aseguró que "tendríamos que llamarles a la atención sobre los señores Pulido y Goñi, para decirles: oiga, con los antecedentes que traen ustedes de pérdidas potenciales en su CajaSol y en su Caja de Navarra, ¿cómo les ponemos al frente de Banca Cívica?".

Banca Cívica paraliza su proyecto en EEUU y complica su salida a bolsa

elEconomista.es 6/4/2011

 F. Tadeo / J. L. de Haro

El sueño americano de Banca Cívica se complica. La Reserva Federal de Richmond aún no ha aprobado la licencia operativa del grupo y le ha obligado a mantener cerrada su sede central en Washington, que permanecía abierta desde principios del pasado verano.

La intención de la entidad española era haber logrado las autorizaciones pertinentes durante el primer trimestre de este año.

El plan de expansión por Norteamérica de la entidad que copresiden Enrique Goñi y Antonio Pulido era uno de los puntales de la futura operación de salida a bolsa para captar recursos en el mercado y poder recapitalizarse para cumplir con la nueva regulación de solvencia aprobada por el Gobierno.

Pendiente de estudio

Según los registros de la autoridad monetaria de EEUU, la solicitud registrada a mediados de febrero está pendiente de estudio. El grupo tuvo que modificar los criterios de la licencia, ya que en un principio había sido reclamada por Caja Navarra, uno de los integrantes de Banca Cívica.

Según fuentes del grupo, en la actualidad trabajan para lograr el permiso con el objetivo de poder operar al otro lado del Atlántico y reconocen que el regulador les ha obligado a retirar cualquier tipo de publicidad al no contar con la licencia. Otras fuentes destacan que, incluso, la Reserva Federal les ha impuesto tapar los carteles que lucen en el edificio, que se encuentra a escasos metros de la sede del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.

El edificio del SIP, en el que participan también Cajasol, Burgos y General de Canarias, cuenta con 820 metros cuadrados repartidos en dos alturas, una dedicada para actividades sociales y culturales y la otra para desarrollar el negocio financiero.

El retraso en los plazos ha supuesto el consecuente repliegue de parte de la plantilla -de varias decenas de personas- que el grupo había trasladado y contratado para llevar a cabo su proyecto americano. La idea original de Banca Cívica era contar con unas veinte personas a final de 2010 para preparar el terreno para un desembarco mayor una vez obtenido el permiso.

300.000 clientes en cinco años

En las presentaciones con analistas que han tenido los responsables del grupo para captar inversores privados que acudan a su colocación en el mercado, uno de los puntos destacados era el proyecto USA, por el que pretende captar 300.000 clientes en los próximos cinco años a través del desarrollo de la banca electrónica, a través de Civica On. Pero, para ello necesita contar con la licencia operativa, un hecho que se está retrasando y que está afectando a los números que está vendiendo en el road show con fondos de capital y distintas instituciones para comprar acciones del SIP. La entidad necesita 847 millones para cumplir con los nuevos requerimientos de solvencia.

Goñi manifestó ayer que el plan de recapitalización pasa por estar presente en el parqué en los próximos dos o tres meses. Durante su participación en unas jornadas financieras organizadas por Deloitte y Abc, el copresidente del SIP animó a todas las cajas y grupos de cajas a seguir sus pasos para "terminar la reestructuración del sistema y con ilusión".

"No a fondos buitre"

Los inversores cuestionan a día de hoy la capacidad de Banca Cívica de saltar al parqué debido a su pequeño tamaño y porque las valoraciones aún no convencen. Goñi se ha puesto manos a la obra para intentar convencer a distintas organizaciones para que participen en el proyecto. En el punto de mira de este ejecutivo están, precisamente, que distintas organizaciones y fundaciones de tipo social y cultural adquieran títulos de la entidad. "Queremos accionistas fieles, no fondos buitres", resaltó a finales de enero en una rueda de prensa.

La entidad, si bien, mantiene las expectativas de que la firma de capital riesgo JC Flowers inyecte dinero después de haber congelado su inversión de 450 millones pactada el pasado verano. Este fondo está esperando una definición del plan de negocio y a que la incorporación de Cajasol se materialice.

Según fuentes financieras, JC Flowers ha rebajado el importe que destinaría, en su caso, a Banca Cívica a 125 millones. Ambos grupos llegaron a un preacuerdo, que hasta ahora no ha sido ratificado ante las dudas de la sociedad norteamericana.

lunes, 11 de abril de 2011

El candidato del PP ve la Torre Pelli como “un capricho” propio del “estilo faraónico”

E. BARBA / ABC DE SEVILLA Día 09/04/2011

El candidato del PP a la Alcaldía de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, respondió en la noche del jueves, tras su conferencia en Antares, a preguntas de los asistentes sobre diversos temas de la ciudad, principalmente del ámbito urbanístico. Y en este apartado, destacaron sus palabras en torno al proyecto de rascacielos en La Cartuja, la Torre Pelli, que considera «un capricho, un despropósito y un monumento al estilo faraónico que alguien quiere mantener en esta ciudad». Para el alcaldable popular, el proyecto, además, es «inviable financieramente hablando» y, por otro lado, es «fruto de la improvisación con la que aquí se hacen las cosas, porque ha ido colocada en el sitio que había, un punto negro para el tráfico y una zona neurálgica que se colapsará con la torre».

Con todo, Zoido hizo ver que no quiere «pasar a la historia como el político que paralizó todos los proyectos» y que «la ciudad no va a estar continuamente parando proyectos y volviendo a empezar de cero, como ya hizo el actual alcalde con el edificio de Moneo en el Prado que proyectó el anterior gobierno del PP. Es lo mismo que “las setas” de La Encarnación, nos tocará pagarlas, como tantas otras cosas, y ya está, no vamos a tirarlas...».

Por otro lado, el portavoz local de los populares aludió a la posibilidad de «modificar el PGOU cada vez que sea necesario si se trata de crear empleo, que es la prioridad», concretando en el caso de la posible instalación del nuevo Ikea en Sevilla Este. «No me levantaré de la mesa —dijo— hasta que no logre un acuerdo, porque supondría una inversión de 300 millones y la ceración de 400 puestos de trabajo».

Además, Zoido se mostró confiado en reflotar las arcas municipales y sacar adelante proyectos «con la ayuda de la financiación privada» y dando «confianza a los empresarios, que es básica. Y es que eso es así, porque no hay dinero en la Administración, no hay fondos. ¿Dónde están? Que se dejen de engañar y seamos realistas. Con buenos gestores y apoyo, los proyectos se harán».

viernes, 1 de abril de 2011

MANIOBRAS ORQUESTALES ENTRE EL DEFENSOR DEL PUEBLO Y EL ALCALDE DE SEVILLA.

MANIOBRAS ORQUESTALES ENTRE EL DEFENSOR DEL PUEBLO Y EL ALCALDE DE SEVILLA.
1.- RECOMENDACIONES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ SOBRE LA TORRE CAJASOL.

El dia 4 de marzo de 2010, el Defensor del Pueblo Andaluz, señor Chamizo, envió a la “Plataforma contra la torre Cajasol” un extenso informe sobre las ilegalidades del edificio y sus licencias de obra y concluía con las siguientes recomendaciones a la Alcaldía de Sevilla:

1. Se asuma el compromiso de, en lo sucesivo, someter, con la máxima transparencia al debate de la ciudadanía cualquier previsión de ejecutar en la ciudad propuestas edificatorias que, por sus características y singularidad permita estimar que van a generar importantes controversias en la población por la importante afección que pueden generar en el paisaje en los términos definidos en la legislación actual y más concretamente, en el propio Convenio Europeo del Paisaje, de 2.000.


2. Que se priorice al máximo e impulsen los trámites con objeto de adoptar las medidas oportunas para llevar a término, previos los trámites legales oportunos, las recomendaciones previstas en el Informe de la Comisión de Expertos para el Estudio del Impacto de la Torre Cajasol sobre los Edificios declarados Patrimonio Mundial en Sevilla.


3. Se adopten las medidas oportunas para garantizar, con la fiabilidad necesaria, que las infraestructuras previstas para garantizar la funcionalidad en términos de movilidad del flujo de personas y vehículos que, sobre la ciudad y su entorno va a generar la puesta en funcionamiento de los servicios en la Torre Cajasol, van a estar operativas al tiempo de la concesión de las licencias urbanísticas a tal efecto.


Con esta fecha, también hemos dado traslado de este escrito al Consejero de Vivienda y Ordenación del Territorio, con objeto de que tenga conocimiento de su contenido.

Asimismo y también con esta fecha, hemos formulado a la citada autoridad, al amparo del precepto mencionado de nuestra ley reguladora, Recomendación del siguiente tenor literal:


“En el sentido de que de las instrucciones oportunas para que los distintos órganos competentes de esa Consejería emitan, en tiempo y forma, los informes previstos en los arts. 31 y 32 de la LOUA, pronunciándose de forma expresa en aquellos aspectos que, por su naturaleza, puedan incidir sobre ámbitos sectoriales de clara competencia autonómica.”
Hasta aquí las Recomendaciones del Defensor. Destacamos que cuando se emite este Informe, Marzo de 2010, las licencias a que hace referencia el punto 3 se habían concedido mucho antes, concretamente el 13 de Julio de 2007, para el movimiento de tierras y pantallas y el 17 de Septiembre de 2008 para el resto del proyecto, en concreto, la construcción de una torre de 36 plantas. ¿Cómo van a estar operativas las infraestructuras necesarias para que el atasco de tráfico no constituya una “tormenta perfecta” ANTES DE LA CONCESIÓN DE LAS LICENCIAS?

¿Porqué recomienda el Defensor a la Consejería de Obras Públicas que emita en tiempo y forma los “informes previstos en los arts. 31 y 32 de la LOUA, pronunciándose de forma expresa en aquellos aspectos que, por su naturaleza, puedan incidir sobre ámbitos sectoriales de clara competencia autonómica.?

 El artículo 31, Competencias para la formulación y aprobación de los instrumentos de planeamiento, es muy explícito:

Según este artículo la aprobación del Plan Especial que da origen a la torre Cajasol, el PERI ARI DT 10, es nula de pleno derecho, pues no contó con el informe preceptivo de la Consejería de Obras Públicas, competente en materia de urbanismo.

El artículo 32, Tramitación de los instrumentos de planeamiento. En su punto 2, el artículo establece que con carácter previo a la aprobación definitiva del Plan Especial hay que solicitar “informes, dictámenes u otro tipo de pronunciamientos de los órganos y entidades administrativas gestores de intereses públicos afectado, previstos legalmente como preceptivos..”

No se solicitaron informes o dictámenes a los siguientes organismos:

-Agencia Estatal de Seguridad Aérea, por tener el edificio previsto en el Plan Especial más de 100 metros de altura. Según estipula el art. 30 del Real Decreto 584/1972 de 24 de Febrero y Real Decreto 1241/1990 de 28 de Septiembre.

-La Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea ha denunciado que el Plan Especial PERI ARI-DT-10 “Puerto Triana” no ha sido sometido al trámite de Evaluación Ambiental Estratégica a pesar de constituir un elemento de planeamiento, por lo que incumple lo dispuesto en la Directiva 2001/42/CE.

-La segunda licencia para la construcción de la torre se concedió el 17 de septiembre de 2008 esto es, con posterioridad a la promulgación de la Ley 7/2007, de 9 de Julio, de Andalucía, de Gestión integrada de la calidad ambiental (GICA). Esta licencia autoriza la construcción de un aparcamiento de 3.066 plazas, el mayor de Andalucía.

Según el Anexo 1 de esta Ley, apartado 13.27, este gigantesco aparcamiento hubiera necesitado, previa la concesión de la Licencia de Obras, una “Autorización Ambiental Unificada”. Esta autorización hubiera requerido un informe positivo de la Consejería de Medio Ambiente que especifique “a efectos de protección del medio ambiente, la viabilidad de la ejecución y las condiciones en que debe realizarse las obras.” Ni se solicitó la autorización, ni la Consejería de Medio Ambiente lo denunció.

-Autorización previa del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO. En sus Directrices Prácticas para la Aplicación de la Convención del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural (última edición de enero de 2008), párrafo 173, se especifica que es necesario identificar “cualquier amenaza, daño o pérdida del Valor Universal Excepcional, la integridad y/o la autenticidad que justificaron la inscripción del bien en la Lista del Patrimonio Mundial”, en este caso la triple inscripción unitaria de los elementos referenciados (Catedral, Archivo de Indias y Alcázar). Alterar el paisaje urbano en el que se insertan los Bienes del Patrimonio Mundial sevillanos debe interpretarse como una alteración de las condiciones de integridad y de autenticidad con que existían en el momento de su inscripción. El rascacielos vulnera el párrafo 82 de las Directrices en el que se señalan los atributos de autenticidad, expresando explícitamente “la localización y el entorno” de los Bienes. Además, el párrafo 83 señala que los “atributos como espíritu y sensibilidad no se prestan con facilidad a una aplicación práctica de las condiciones de autenticidad, pero constituyen importantes indicadores del carácter y el espíritu del lugar”.

Las decisiones de la Unesco son obligatorias según la Ley de Patrimonio Histórico Español.
Vemos, pues, que la aprobación del Plan Especial y de las Licencias de Obras es nula de pleno derecho al no cumplirse los requisitos legales mínimos.



2.- NUEVO ESCRITO DEL DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ

Con fecha 23 de Febrero de 2011 se remite un nuevo escrito del Defensor en el que se afirma que, a pesar de la tardanza (más de un año), el Alcalde ha asumido todas las Recomendaciones:

  Pues bien, este escrito de la Alcaldía es un brindis al sol y esta desmentido por los hechos.
“-Compromiso de someter, con la máxima transparencia, el debate ciudadano de todos los proyectos de transformación y modernización de la ciudad.

-Asume las recomendaciones recogidas en el Informe de la Comisión de Expertos para el estudio de impacto de la torre, indicándose que se sigue trabajando en tal sentido para eliminar cualquier impacto adverso (el subrayado es nuestro.

-Agilizar la puesta en funcionamiento de las infraestructuras previstas para garantizar correctamente la movilidad de personas y vehículos.”
Está actualmente en Información Pública, por el procedimiento ordinario, no por el previsto en el Convenio Europeo del Paisaje, un Plan Especial que posibilitará, si es aprobado, la construcción de una nueva torre, esta vez de 99 metros de altura para evitar la intervención de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) en los terrenos de la antigua Cruz Campo. Más allá de estos escuetos 19 días útiles de información al público especializado (el que lee el Boletín Oficial de la Provincia) nada ha hecho el Ayuntamiento.

-Las recomendaciones del Comité de Expertos no se han seguido porque las obras del rascacielos siguen en marcha y, al parecer, Cajasol no tiene entre sus planes modificar el proyecto


Por último, afirmar que se está “agilizando las infraestructuras” no deja de ser una ilusión, ya que los proyectos de las nuevas líneas de Metro se han paralizado y no existe en el horizonte nuevas vías que puedan evitar atascos kilométricos de salida y entrada al macro aparcamiento de 3.100 plazas. Según cálculos de Jaime López de Aisaín, catedrático de la Escuela de Arquitectura, colas de 9 kilómetros y tres horas para entrar o salir del aparcamiento en horas punta.
SEÑOR ALCALDE DE SEVILLA: SI QUIERE USTED HACER ALGO DECENTE ANTES DE IRSE, SUSPENDA LAS OBRAS DE LA TORRE CAJASOL, ABRA UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN INDEPENDIENTE QUE EVALÚE LA LEGALIDAD DEL PLAN ESPECIAL Y LAS LICENCIAS DE OBRA Y LIDERE UNA MODIFICACIÓN DEL PROYECTO PARA CUMPLIR CON LA NORMATIVA NACIONAL E INTERNACIONAL.

Si no es así, déjese de maniobras orquestales que no conducen a nada mientras autoriza otra torre, igualmente ilegal, en los terrenos de la Cruzcampo.