La visita de la delegación técnica de la UNESCO genera...

Examen de noviembre


El Mundo Andalucía / Intramuros / Juan Miguel Vega

Faltan un par de semanas para que recibamos la visita de la “comisión reactiva” de la UNESCO que analizará y calibrará el impacto de la Torre Cajasol (mal llamada Pelli) para determinar si Sevilla ha de ser por ello expulsad del catálogo del Patrimonio Mundial. El asunto es más peliagudo de lo que parece, puesto que la reputación de nuestra ciudad está en juego. Hay gente, la gente más culta, aquella cuyo criterio merece mayor crédito por el aval que le prestan los conocimientos, que da mucha importancia a estas cosas. Es decir, que si Sevilla se convierte por mor de la controvertida torre, en la segunda ciudad europea, tras Dresde, que es eliminada de ese cuadro de honor, su prestigio a los ojos del mundo civilizado, se habrá manchado de forma irreparable para siempre.



La UNESCO retrasa su inspección de la Torre Pelli a mediados de noviembre.

L.A.L. / ABC de Sevilla 26/10/2011

Evaluará el impacto en la Catedral, el Archivo de Indias y el Real Alcázar

La Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (Unesco) ha vuelto a retrasar su visita a Sevilla para examinar in situ el impacto de la Torre Pelli, el rascacielos de 178 metros de altura que se construye en la Cartuja, en los monumentos de la ciudad declarados Patrimonio de la Humanidad. Aunque hace unas semanas se dijo que sería a lo largo del mes de octubre, ahora se anuncia que, salvo sorpresas, esta entidad prepara para la segunda semana de noviembre esa visita, según fuentes consultadas por E.P. La delegación estará formada por un experto del Centro de Patrimonio Mundial y un miembro del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos por sus siglas en inglés) ajeno al comité español.

Como se recordará, la Unesco ha requerido a España para que antes del 1 de febrero de 2012, entregue un informe sobre el «estado de conservación» de los monumentos de Sevilla declarados Patrimonio de la Humanidad; —la Catedral, los Reales Alcázares y el Archivo de Indias—, dando además cuenta de la «evolución» de la torre de 178 metros de altura que promueve Puerto Triana según el diseño del arquitecto César Pelli.

Esta petición figura en una resolución emitida por la Unesco tras haber examinado el nuevo informe presentado por España en la XXXVI sesión de su Comité de Patrimonio Mundial celebrada en París y que le había reclamado un año antes cuando se dio cuenta de que la torre suponía un «impacto negativo» en el paisaje histórico de la ciudad pero negaba «afección visual directa» sobre los tres monumentos hispalenses declarados Patrimonio de la Humanidad.

La la inspección de la Unesco, que ya anunció en los dos últimos años visitas a la ciudad que finalmente no hizo, es vital para determinar si la torre incluye a Sevilla como ciudad con patrimonio en peligro.

La Unesco visitará la Torre Cajasol la segunda semana de noviembre

La delegación la formarán un miembro del Centro de Patrimonio Mundial y otro de Icomos, organismo muy crítico con el edificio.

Luis Sánchez-Moliní / Diario de Sevilla / 26.10.2011

La delegación de la Unesco que inspeccionará el posible impacto de la Torre Cajasol en el conjunto declarado como Patrimonio Mundial visitará Sevilla la segunda semana de noviembre, según han confirmado varias fuentes a este periódico.

En concreto, está previsto que la delegación de la Unesco viaje a la ciudad hispalense en el primer tramo de la segunda semana de noviembre, es decir, entre los días 7, 8 y 9 de dicho mes. Eso sí, todas las fuentes hicieron hincapié en que este calendario puede variar, como ya ocurrió el pasado mes de junio, cuando se suspendió una visita largamente esperada por los sectores más críticos con la construcción de este rascacielos de 178 metros en el extremo sur de la isla de la Cartuja. La visita se enmarca dentro del expediente abierto en la Unesco sobre la construcción de la torre una vez que un informe encargado a especialistas y presentado en la última reunión del Comité Mundial del Patrimonio determinó que el rascacielos suponía un "impacto negativo" en el conjunto formado por el Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias, que tiene la calificación de Patrimonio Mundial.

Según indicaron las mismas fuentes, la delegación estará compuesta por dos personas: una de la Unesco perteneciente a su Centro del Patrimonio Mundial y otra seleccionada por el Comité Internacional de Monumento y sitios (conocida por sus siglas en inglés como Icomos). Precisamente, este último organismo, que asesora a la Unesco en cuestiones relacionadas con el patrimonio histórico-artístico, ha sido muy crítico desde el principio con el proyecto promovido por la sociedad Puerto Triana (participada mayoritariamente por Cajasol) y diseñado por el arquitecto norteamericano de origen argentino César Pelli.

La visita de los técnicos de la Unesco se anuncia en unos momentos en los que las obras de la Torre Cajasol se han acelerado debido a la finalización de instalación del forjado autotrepante, lo que permite a los operarios aumentar el ritmo de los trabajos.

Actualmente, la estructura de la torre se encuentra ejecutada en un 38%, mientras que la del aparcamiento subterráneo, pensado para acoger a más de 3.000 coches y unas 400 motos, ha alcanzado ya el 95% de su terminación.

La Unesco prepara ya la visita a la torre Pelli

El Correo de Andalucía 26/10/2011

La delegación, con dos expertos, vendrá la segunda semana de noviembre

La Unesco prepara para la segunda semana de noviembre su anunciada visita a Sevilla para comprobar cómo van las obras de la torre Pelli, el rascacielos que Cajasol-Banca Cívica levanta en la Cartuja con 178 metros a 1,5 kilómetros de los monumentos de la ciudad declarados Patrimonio de la Humanidad: la Catedral, el Archivo de Indias y el Alcázar. Casi con toda seguridad, y salvo sorpresas, serían finalmente éstas las fechas escogidas por la delegación de la Unesco para visitar la capital andaluza, según Europa Press.

Concretamente, esta delegación técnica estará formada por un experto del Centro de Patrimonio Mundial de la Unesco y un miembro del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos por sus siglas en inglés) ajeno a su comité español, muy crítico con la torre.

Como se recordará, la Unesco requirió a España para que antes del 1 de febrero de 2012 entregue un informe sobre el "estado de conservación" de los monumentos de Sevilla declarados Patrimonio de la Humanidad, dando además cuenta de la "evolución" del rascacielos diseñado por el arquitecto César Pelli.

En otras ocasiones, el Gobierno central encargó los estudios requeridos por la Unesco al propio Ayuntamiento, que a su vez los encargó a expertos como el arquitecto Jaime Montaner. Por ahora, el Consistorio no ha anunciado cuándo ni quién elaborará el nuevo informe y sólo ha comentado que primero escuchará a Icomos, según dijo el delegado de Urbanismo, Maximiliano Pérez.

En la XXXVI sesión del Comité de Patrimonio Mundial se emitió una resolución que pedía la "revisión" del informe solicitado a España en la última sesión, ya que estaba incompleto y, por ejemplo, no hablaba del estado de las obras. En julio de 2010, ya el Comité, reunido entonces en Brasilia (Brasil), resolvía que el proyecto implica un "impacto negativo" en el paisaje histórico de la ciudad, pero al tiempo negaba "afección visual directa" sobre los tres monumentos hispalenses declarados Patrimonio de la Humanidad.

La resolución emitida entonces por el propio Comité Mundial de Patrimonio de la Unesco señalaba el "potencial impacto adverso" del proyecto sobre el "área de transición de la ciudad histórica". A tal efecto, el Comité lamentaba que, desde el estado parte de la Unesco, en este caso España, no fuesen paralizados cautelarmente los trabajos de construcción, solicitando que el proyecto fuese "reconsiderado" para "evitar cualquier impacto posible adverso".

Por ahora, las obras de Cajasol avanzan a un buen ritmo y ya se ha construido la estructura de la décima planta de la torre, mientras que los trabajos se centran más que nunca en los dos edificios podios de dos plantas a los pies del rascacielos.

La Unesco ha de determinar cómo afectará al casco histórico

La Razón  26-10-2011

Noviembre será el mes clave para la Torre PelliLa llegada de los miembros de la Unesco y del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (Icomos) a la ciudad para valorar el impacto de la Torre Pelli en los lugares declarados Patrimonio de la Ciudad será el próximo mes de noviembre. Lo harán un mes después de lo anunciado inicialmente y con el rascacielos de Cajasol-Banca Cívica en un estado muy avanzado.

Sevilla- Esta delegación técnica tendrá que evaluar el impacto del edificio y sopesar el mantenimiento de la declaración de Patrimonio de la Humanidad del Real Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias, de cuyo estado de conservación tiene que responder España ante dichos organismos en un informe antes del 1 de febrero de 2012. Esta petición es fruto de otro informe inicial elaborado por un grupo de expertos que ponen en cuestión la viabilidad de la construcción del edificio del arquitecto César Pelli. Por eso, la Unesco mantiene que es necesario «revisar» la información requerida a España de cara a la XXXVI sesión de su Comité de Patrimonio Mundial.

El pasado mes de julio de 2010, en la sesión XXXIV, celebrada en Brasilia (Brasil), daba cuenta de las conclusiones de un informe que acentuaba el «impacto negativo» en el paisaje histórico de la ciudad, pero al tiempo negaba «afección visual directa» sobre los tres monumentos. Examinado este informe, la resolución emitida entonces por el propio Comité Mundial de Patrimonio de la Unesco señalaba el «potencial impacto adverso» del proyecto sobre el «área de transición de la ciudad histórica». A tal efecto, este comité lamentaba que, desde el estado parte de la Unesco, en este caso España, no fuesen paralizados cautelarmente los trabajos de construcción del edificio, por lo que solicitaron que el proyecto fuese «reconsiderado» para «evitar cualquier impacto posible adverso».

El proyecto dista aproximadamente 500 metros del borde del conjunto histórico artístico de Sevilla y unos 1.500 metros del triángulo formado por la Catedral, el Real Alcázar y el Archivo de Indias. De cualquier modo, el pasado mes de junio, el Ayuntamiento elevaba a la Unesco un informe elaborado por urbanistas y arquitectos especializados en patrimonio histórico sobre esta iniciativa urbanística y sus consecuencias en el paisaje histórico de la ciudad. En dichas consideraciones, la anterior delegada de Cultura, Maribel Montaño, manifestaba que el rascacielos se construirá en una zona «ajena a la perspectiva histórica de la ciudad». Pese a ello, en la siguiente sesión, la Unesco mantenía su indeterminación por el efecto visual del edificio en la zona y manifestaba su preocupación por «el potencial impacto adverso». Además, alerta, de nuevo otra vez, de que las obras deben ser paralizadas hasta que no se analice las consecuencias de la construcción que puede acarrear el edificio. En este sentido, solicita que se «reconsidere» la iniciativa.

Los constructores de la Torre Cajasol acelerarán el ritmo de las obras

La finalización del montaje del forjado autotrepante permite a los operarios imprimir más rapidez a los trabajos

Diario de Sevilla / Luis Sánchez-Moliní 22.10.2011

Ajena a la polémica sobre su construcción y a la expectativa levantada ante la próxima visita de la Unesco a Sevilla, la Torre Cajasol sigue creciendo en el extremo sur de la Isla de la Cartuja. Y cada vez lo hará más deprisa. Según han informado fuentes técnicas de la construcción del rascacielos a este periódico, el edificio ya se encuentra en la planta novena y se "ha terminado de montar el forjado autotrepante, por lo que a partir de ahora se acelerará el ritmo de la construcción de plantas". La estructura de la torre se encuentra ejecutada en un 38%.

Sin embargo, lo que ha llamado la atención en los últimos días tanto de los viandantes como de los usuarios de las redes sociales es el crecimiento de los edificios podio, esas dos construcciones que se desarrollan en horizontal junto al rascacielos diseñado por el arquitecto César Pelli y que albergarán, una vez terminadas, oficinas en sus plantas superiores, así como locales destinados a servicios, restauración y comercios en las plantas inferiores, las que darán a la plaza que también contempla el proyecto.

Como principal curiosidad, estos edificios podio tendrán las cubiertas ajardinadas para que los viandantes puedan pasear por ellas como en un jardín urbano. Estos edificios tendrán una altura máxima de tres plantas y una mínima de dos y "se sitúan con su eje longitudinal en la dirección norte-sur, componiendo con la plaza pública un recorrido urbano y equipado que potencia la conexión de la Isla de la Cartuja y la ciudad de su borde sur". Según han asegurado las fuentes técnicas de la construcción, actualmente se ha terminado el 20% de la estructura de los edificios podio, "siendo visible ya la planta primera sobre la calle y los forjados del edificio situado al este".

Asimismo, los que paseen por esta zona de la Cartuja podrán observar cómo está quedando gran parte de la plaza pública contemplada en el proyecto, "en la que ya están dispuestos los grandes macetones y vasos que albergarán los árboles y fuentes que conforman este paisaje urbano de esparcimiento".

Por otra parte, las fuentes de la construcción señalan que ya se ha culminado el 95% de la estructura del aparcamiento subterráneo, "incluyendo el espacio reservado en éste a la zona de congresos para la que ya está montada la cubierta metálica de 25 metros de luz". El parking de la Torre Cajasol consta de tres plantas con capacidad para 3.066 coches y 400 motos. Su estructura soportará la gran plaza pública que discurrirá de norte a sur. Sobre este gran aparcamiento también se situará el edificio de usos múltiples, congresos y convenciones, "un equipamiento de 3.000 metros cuadrados con capacidad para 800 personas".

Y es que los constructores se esfuerzan en explicar que, aunque el elemento más conocido es la torre, que tendrá una altura de 178 metros, ésta "tan sólo supone un 25% de la superficie del complejo, que se desarrolla sobre una parcela de 350x110 metros y 36.000 metros cuadrados, donde la torre sólo ocupa 1.400 metros cuadrados".

Por otra parte, según las fuentes consultadas ayer por este periódico, aún se desconoce la fecha de la visita que los técnicos de la Unesco realizarán a Sevilla para comprobar sobre el terreno si la Torre Cajasol supone una agresión al conjunto declarado Patrimonio Mundial.

A la Torre Pelli le pueden dar el pellizco de un momento a otro para dejarla chata

ABC Sevilla

JUAN JOSÉ BORRERO / 16/10/2011

POR favor, no lo hagan. No amputen otra vez la dignidad de esta ciudad. No la condenen de nuevo por su orgullo tantas veces inconsciente, por la soberbia que enmascara su conformismo. No la dejen a medias, como tantas veces, para que siempre tenga que recordar sus errores, los pecados cometidos contra sí misma.

No soy sospechoso. Lo he escrito varias veces. Estoy en contra de la construcción de la Torre Pelli. Fundamentalmente por dos motivos: Su tramitación urbanística, extraña cuanto menos después de los avatares del proyecto original de Puerto Triana, no obliga a una profunda intervención en los accesos del entorno para evitar en el futuro un colapso previsible. De otra parte, la torre acaba con el patrimonio intangible del paisaje urbano de la ciudad, una de las pocas capitales históricas del mundo, como Florencia o Venecia, en el que esa línea, amable y consolidada de su caserío uniforme, no ha sido gravemente mancillada, si salvamos horrendas excepciones como la torre de los Remedios o la Mapfre que, no obstante, nunca pudieron ganar a la fe que corona la única torre que es y será por siempre la torre de Sevilla.

Pero llegados a este punto, creo que corremos el riesgo de cometer un error tan grave como el que supuso iniciar su construcción: el riesgo de dejarla, como tantas otras cosas, a la mitad.

La visita de la Unesco —a buenas horas mangas verdes— se antoja como la última posibilidad para frenar el proyecto. Al alcalde Zoido, que ha bendecido recientemente su tramitación urbanística, parece que le pide el cuerpo tener un asidero para evitar un icono que representa la época de desmesura e insensatez de aquellos constructores de sueños que nos dejaron este insomnio crónico de sabernos pobres y engañados. Y al tiempo empiezan a circular rumores de que los propios promotores, en la actual coyuntura económica, se enfrentan, de seguir elevando pisos, a ser señalados precisamente como los últimos alegres insensatos de la época, algo muy mal visto en el ahora tan frágil mundo de las finanzas.

No hay dinero para indemnizaciones. Hay dudas de que lo haya para coronar el experimento de rascar el cielo con las uñas del hormigón, y empiezo a temer lo peor. A la Torre Pelli le pueden dar el pellizco de un momento a otro para dejarla chata, recortadita, insulsa y vulgar. Nos pueden estar empezando a vender una salida digna al embrollo que, al final, puede ser la mayor indignidad.

Ante ese peligro inminente, tomo rotunda posición: O se tira la torre inconclusa, como hay que tirar los pilares de la biblioteca del Prado, o la torre se culmina en su altivez, su magnificencia y su miseria. Pero nunca puede quedarse a medias para vergüenza de la ciudad estigmatizada del estadio olímpico que no lo es, la de las setas privatizadas, la del pequeño metro inconcluso, la del túnel de dos carriles de la SE-40, la de la esclusa sin dragado... la Sevilla del querer y no poder. Se trata de autoestima, piensen en ello.

Patio de Monipodio, Modernizar

Una ciudad no se “mueve” porque construya edificios más altos. Una ciudad “se mueve” cuando cuida su urbanismo y promueve su riqueza histórica, cultural, turística, urbana y económica.

No es cierto lo afirmado por el alcalde sobre la Torre Cajasol

Y nos ofrecemo a aclarárselo en la reunión que esperamos desde julio

Las plataforma Túmbala y el colectivo Manifiesto contra la torre Cajasol quieremos puntualizar las últimas declaraciones del alcalde de Sevilla sobre este rascacielos, recogidas por la prensa, en las que afirma que la ciudad “no necesita” la torre, pero que ésta cuenta con "todas las bendiciones legales", añadiendo que el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) preveía su emplazamiento. También insiste en que no va a poner en riesgo la declaración como Patrimonio Mundial de los monumentos sevillanos por culpa de esta obra; lo que conllevaría, si la obra se parara por esta razón, "una serie de indemnizaciones a las que tendría derecho Cajasol"

Al respecto de estas afirmaciones, le pedimos al alcalde que indique en qué lugar del Plan General se prevé la construcción del rascacielos. Porque lo que recoge el Plan General es que en este enclave habrá de alzarse un “edificio de calidad”, lo que no significa que haya de ser necesariamente una torre. También que explique cómo puede ser legal la torre si, entre otras vulneraciones de peso, incrementa en un tercio la edificabilidad fijada por el Plan General; cambia el uso prioritario del comercial al de oficinas; disminuye las superficies previstas para zonas verdes y equipamientos; e incrementa la altura de cuatro plantas a cuarenta. Porque quieremos saber cómo son posibles todas estas burlas a tan esenciales determinaciones de planeamiento sin mediar una Modificación del Plan General.

Así mismo, le pedimos que explique cómo esta torre puede ser compatible legalmente con el derecho de la sociedad sevillana al “paisaje heredado”, que establece el Plan General. Un paisaje del cual él mismo es garante último, como alcalde que es.

Sobre la legalidad de que gozan las licencias según el alcalde, queremos hacer notar que si la revisión de las mimas la han realizado los mismos responsables que en su día las concedieron, es del todo esperable que su conclusión no pueda ser otra: todo es más que legal. ¡Pues claro! Es lo que se llama un juicio de parte, Sr. Alcalde. Antes de que sea aún más tarde, le convendría mucho a la ciudad y a usted también que especialistas independientes examinaran la supuesta legalidad de la operación. Porque con las irregularidades que detectaron los expertos de las entidades ciudadanas se llenaron las más de cien páginas del Libro Negro de la Torre Pelli.

En relación con la tan cacareada indemnización a Cajasol, igualmente emplazamos al alcalde a que especifique públicamente en base a qué conceptos y qué cantidades concretas serían esa “serie de indemnizaciones”. Porque, según los cálculos hechos por las entidades, su cuantía sería 200 veces menor que la millonada apuntada por quienes tienen intereses particulares en la erección de la torre.

Y, ya que hablamos de dinero, también le exigemos al alcalde que informe de si piensa reclamarle a Cajasol el pago de lo que dicha caja le adeuda al Ayuntamiento con motivo de esta actuación: las tasas en concepto de ocupación del solar municipal contiguo al de la torre, que se viene usando como cajón de obras; las tasas por urbanización; la actualización de la tasa de licencias debida al incremento del costo de la edificación. Así mismo, el alcalde debería explicar qué fue del aval obligatorio de las obras de la torre... En total, unos cinco millones de euros según nuestros cálculos. Hay que señalarle al Sr. Alcalde que por débitos muchísimo menores el Ayuntamiento ha paralizado infinidad de obras. ¿Puede el alcalde explicar por qué a Cajasol se le pasa la mano, y tan descaradamente?

Por otra parte, también le exigimos al alcalde que informe de si tiene pensado cumplir las tres Decisiones del Comité de Patrimonio Mundial, acordadas en sus tres últimas reuniones (en Sevilla, Brasilia y París), en las que pide la paralización de los trabajos y la reconsideración del proyecto hacia otro de baja altura. Decisiones obligatorias para todas las Administraciones Públicas españolas, incluido el Ayuntamiento, según la Ley de Patrimonio Histórico Español.

Y por último, le vuelvemos a solicitar al alcalde una reunión en la que podrían aclararse muchas cosas, en beneficio de la ciudad. Una reunión que aún esperamos desde que la solicitamos en julio pasado.

ZOIDO DIXIT

Zoido dice que la ciudad «no necesita la Torre Pelli» pese a ser «legal»

«No voy a poner en riesgo la monumentalidad del casco histórico», defiende

8 Octubre 11 - - La Razón Sevilla-

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, sigue mostrando sus dudas sobre la construcción de la Torre Pelli. Durante su intervención en «La tertulia de los buenos días» de Canal Sur Televisión, aseguró que la capital hispalense «no necesita» el rascacielos, aunque cuenta con «todas las bendiciones legales».

«No se puede decir que no me gusta y que se quita, porque tiene que haber seguridad jurídica, pero no voy a poner en riesgo que parte de la declaración como Patrimonio de la Humanidad de la monumentalidad sevillana se pierda por esa obra», sentenció.

El primer edil subrayó su «responsabilidad» como alcalde en cuanto a la protección de la zona monumental y de cualquier elemento que pueda afectarlo, lo que llevaría a «una serie de indemnizaciones a las que tendría derecho Cajasol si se tuviera que parar». Igualmente, recordó que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) han puesto «algunos reparos» sobre la obra y que se está «pendiente» de que resuelva la situación en cuanto a «las aproximaciones al aeropuerto».

De otro lado, sobre la situación del tráfico en el casco histórico tras la eliminación del Plan Centro, Zoido afirmó que la intención municipal es que este entorno «funcione bien», por lo que «se irá ajustando permanentemente hasta que se compatibilicen las necesidades de los vecinos, comerciantes, el turismo y la protección del casco histórico».

Así, recordó que se han eliminado las cámaras que «nunca funcionaron bien» y se ha puesto en marcha una comisión de investigación para analizar «qué ha pasado con esas cámaras». A pesar de la derogación de plan, advirtió de que siguen existiendo «restricciones» y que se llevan a cabo «comprobaciones permanente» sobre el funcionamiento y por donde se están produciendo las mayores afluencias de trafico.

Zoido matizó que «los colegios han comenzado y no ha pasado nada», a diferencia del «caos» que denuncian varios colectivos de vecinos de la zona.

Campaña municipal para poner freno a los «gorrillas»

«Que no te coaccionen. Eres libre para aparcar». Éste es el lema de la campaña que ha puesto en marcha el Ayuntamiento para convencer a los ciudadanos de que no paguen a los «gorrillas». La portavoz de la Policía Local, María Guerrero, repartió ayer las octavillas en el barrio de Bami, uno de los más frecuentados por los aparcacoches. Desde el pasado mes de agosto el cuerpo ha denunciado a 239 «gorrillas».

Zoido indica que Sevilla "no necesita la Torre Pelli" pero que tiene "todas las bendiciones legales"

El Correo de Andalucía 07/10/2011

Dice que la movilidad del centro se "ajustará permanentemente" hasta compatibilizar vecinos, comerciantes, turismo y protección del casco antiguo.

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, ha afirmado este viernes la capital hispalense "no necesita" la Torre Cajasol, diseñada por el arquitecto César Pelli, pero que cuenta con "todas las bendiciones legales".

Durante su intervención en 'La Tertulia del Buenos Días' de Canal Sur Televisión, recogida por Europa Press, Zoido ha asegurado que Sevilla "no necesita ese rascacielos, pero tiene todas las bendiciones legales y todas las licencias". Así, recuerda que el Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) preveía su emplazamiento.

"No se puede decir que no me gusta y que se quita, porque tiene que haber seguridad jurídica, pero no voy a poner en riesgo que parte de la declaración como Patrimonio de la Humanidad de la monumentalidad sevillana se pierda por esa obra", sentencia.

El primer edil subraya su "responsabilidad" como alcalde en cuanto a la protección de la monumentalidad hispalense y de cualquier elemento que pueda afectarlo, lo que llevaría a "una serie de indemnizaciones a las que tendría derecho Cajasol si se tuviera que parar". Por último, recuerda que Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (Aena) ha puesto "algunos reparos" sobre la obra y que se está "pendiente" de que resuelva la situación en cuanto a "las aproximaciones al aeropuerto".

EL CENTRO, "CON RESTRICCIONES"

Por otra parte, preguntado por la situación del centro de la ciudad tras la eliminación del Plan Centro, Zoido ha afirmado que la intención municipal es que este entorno "funcione bien", por lo que "se irá ajustando permanentemente hasta que se compatibilicen las necesidades de los vecinos, comerciantes, el turismo y la protección del casco histórico".

Así, recuerda que se han eliminado las cámaras del centro que "nunca funcionaron bien" y se ha puesto en marcha una comisión de investigación para analizar "qué ha pasado con esas cámaras". A pesar de la derogación de plan, advierte de que siguen existiendo "restricciones" y que se llevan a cabo "comprobaciones permanente" sobre el funcionamiento y por donde se están produciendo las mayores afluencias de trafico.

"Queremos que el centro funcione bien y se irá ajustando permanentemente la movilidad actual", ratifica Zoido, que matiza que "los colegios han comenzado y no ha pasado nada".

El derecho al "paisaje heredado"

Es muy sencillo, el Plan General reconoce a cada sevillano el derecho al "paisaje heredado" y hace garante al Ayuntamiento del cumplimiento de ese derecho. Reclamamos de Zoido que queremos seguir viendo el cerro de Santa Brígida, que ha sido tapado por la torre y cuya vista estaba desde hace miles de años. ¿Cómo puede ser legal la torre si incumple el derecho al paisaje heredado? Que nos lo explique el Alcalde, que es el garante.

El alcalde insiste en que la licencia de obras de la Torre Cajasol es legal .

Zoido reitera que no pondrá en peligro el sello Patrimonio Mundial.

R. S. Publicado Diario de Sevilla 06.10.2011

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido, reiteró ayer que "sería capaz de parar" la Torre Cajasol, diseñada por el arquitecto César Pelli, si supusiera "poner en riesgo" la declaración de la ciudad hispalense como Patrimonio de la Humanidad.

En declaraciones recogidas por Europa Press, Zoido afirmó que el Consistorio ha estudiado de forma "minuciosa" la documentación de la Torre Cajasol, que cuenta con "todos los requisitos legales" para la consecución de la licencia. Sin embargo, advirtió que no "pondrá en riesgo" la declaración de Sevilla como Patrimonio de la Humanidad, "ni Cajasol permitiría que la ciudad lo perdiese", aseguró ante la presencia del presidente de la entidad, Antonio Pulido.

"Como alcalde no voy a poner en riesgo la declaración de Patrimonio y habrá que imponer la sensatez para armonizar lo que quieran todas la partes", añadió el alcalde, tras insistir en que "no asumirá el riesgo de la pérdida", por lo que "sería capaz de parar la torre".

Desde Cajasol se mantiene que el proyecto es "muy positivo" para la ciudad y, "lo más importante, cuenta, como se ha venido reiterando desde la entidad, con una rotunda seguridad jurídica y de legalidad en todas las correspondientes licencias para su desarrollo", como ha mencionado igualmente Zoido.

Por su parte, la plataforma contraria a la construcción de la Torre Cajasol, Túmbala, ha presentado en la Oficina de Registro municipal un escrito dirigido a Zoido para que solicite al Pleno del Ayuntamiento que declare formalmente "lesiva para el interés público" la licencia de construcción de este rascacielos. Esta licencia, tal como apunta la plataforma, se concedió "con evidente infracción del ordenamiento jurídico". Según el abogado de la plataforma Túmbala, Ángel Tarancón, la declaración de "lesividad" del Pleno municipal sería el primer paso para que, posteriormente y tras oídas las diferentes partes en conflicto, el Ayuntamiento pueda proceder a la "ulterior impugnación" de la torre ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativo".

Como apuntaba ayer Ángel Tarancón, éste sería el "camino más oportuno para que el Ayuntamiento quedara bien ante la Unesco" en unos momentos en los que existe la posibilidad de que Sevilla pierda su título de Patrimonio Mundial debido a la construcción del rascacielos. "Es el único camino que tiene el Ayuntamiento para paralizar las obras ante un pronunciamiento contrario de la Unesco. Constituiría, además, la prueba fehaciente de su decidido propósito de atender, de manera ordenada, las exigencias del organismo internacional", dijo Tarancón.

Zoido "sería capaz de parar" la Torre Pelli si pone en riesgo la condición de Patrimonio de la Humanidad

El Correo de Andalucía Publicado 05/10/2011

Como alcalde no voy a poner en riesgo la declaración de Patrimonio y habrá que imponer la sensatez para armonizar lo que quieran todas la partes", añade el alcalde.

El alcalde, Juan Ignacio Zoido (PP), se hizo ayer el valiente y aseguró que "sería capaz" de parar la torre Pelli que se levanta en la Cartuja, pero sólo en un supuesto: si se pone en peligro el sello de Patrimonio de la Humanidad que la Unesco concedió a la Catedral, el Archivo de Indias y el Alcázar, un futurible poco probable y, sobre todo, lejano por la lenta maquinaria de la organización internacional, que, por ahora, sólo ha quitado el diploma a la ciudad alemana de Dresde por la construcción de un puente y al santuario de los óryx árabes de Omán por las plataformas petrolíferas.

Zoido afirmó ayer que "sería capaz de parar" el rascacielos si supusiera "poner en riesgo" la declaración de Patrimonio de la Humanidad, pero reiteró que el proyecto cuenta con todos los requisitos legales. Su promotor, Cajasol, añadió que es "muy positivo" para la ciudad y que cuenta "con una rotunda seguridad jurídica y de legalidad en todas las correspondientes licencias".

Sin embargo, los detractores del rascacielos de 178 metros de altura insisten en que el Ayuntamiento debe y puede parar ya los trabajos y atender así a los requerimientos de la Unesco, que durante este mes mandará a Sevilla a una comisión de Icomos, su órgano asesor en materia de Patrimonio, para analizar el avance de los trabajos y sus repercusiones. No obstante, hasta el próximo verano no volverá a tratar este tema, en la agenda de la Unesco desde hace ya tres años.

Según la plataforma ciudadana Túmbala, el Consistorio podría aprobar en el Pleno que la construcción de la torre es lesiva para el interés público y llevar a los juzgados de lo contencioso-administrativo la paralización de la obra para que un juez anule la licencia. Un proceso que podría eternizarse mientras se levanta una planta cada dos semanas.

Para la plataforma, es "el único camino que tiene el Ayuntamiento para paralizar los trabajos si la Unesco se pronuncia en contra de la torre", admitió el arquitecto Ventura Galera.

Además, arquitectos como José García Tapial defienden que la jugada no le saldría nada cara al Ayuntamiento: sólo pagaría 26.537 euros por planta derribada y el Consistorio incluso le podría reclamar a Cajasol alrededor de cinco millones de euros por el uso de la parcela municipal junto a la torre y por tasas actualizadas por la licencia de obra. Unos cálculos que no casan con los de los responsables del proyecto, que aseguran que la indemnización podría alcanzar los 200 millones de euros.

De hecho, el coste del proyecto es de 318 millones y los trabajados en la torre ya se centran en la estructura de la novena planta. Además, Cajasol considera un todo el rascacielos y los dos edificios a sus pies.

Túmbala presentó nuevas recreaciones de la torre vista desde, sobre todo, Triana, que no tiene el sello de Patrimonio Mundial.

¿Cuánto sería la indemnización por la Torre Cajasol?

JOSÉ GARCÍA-TAPIAL Y LEÓN,  Arquitecto

Publicado en DIARIO DE SEVILLA 05.10.2011

SE reconozca expresamente o no, éste es el auténtico quid de la cuestión en el momento actual, lo que tiene inquietos a unos y otros, más interesados en buscar copartícipes para asumir su coste, como si ello fuera inevitable, que en entrar en el detalle de cómo se calcularía el importe de la misma, en cada uno de los supuestos posibles. Quisiera aportar algunos datos y argumentos al respecto. En primer lugar si se impidiera la construcción de cierto número de plantas de oficinas por su altura, pero se permitiera a cambio la edificación de esa misma superficie y uso en otro emplazamiento del mismo solar, no podría hablarse de lucro cesante, porque la edificabilidad se ha respetado y, por tanto, se mantiene la expectativa de ganancia que se pensaba obtener. En segundo lugar, ¿de dónde surge la famosa cifra de los 200 millones? Pues de unas declaraciones del presidente de Ayesa que cifró en esa cantidad el importe de lo ya ejecutado, afirmando que, de anularse la licencia, habría que resarcirle por todo lo ya invertido. Grave error y argumento insostenible: no es así como se calculan las presuntas indemnizaciones. De proceder alguna no se entraría a valorar todo lo ya construido sino sólo aquella parte del edificio que resultara disconforme con la norma. Por ejemplo no están en discusión los sótanos de aparcamientos, ni los edificios Podio, ni las primeras plantas de la torre y lo que se ha invertido en ellos, por tanto, no es cuestionable ni evaluable. En tercer lugar, ¿cómo se valoraría el coste de lo ya ejecutado y que, por disconformidad con la norma, habría que demoler? Fácilmente. El propio proyecto de ejecución que presentó Puerto Triana en su momento y que obtuvo la licencia, ya valoraba todas y cada una de las posibles partidas constructivas a considerar. Bastaría con aplicarlas, actualizándolas de 2007 a 2011. Las valoraciones que, en su día, sirvieron para fijar las tasas municipales a pagar también han de servir para calcular las cantidades a reclamar.

Pongamos un ejemplo para mejor comprender lo anterior y, sobre todo para tener una idea lo más aproximada posible del orden de magnitud de lo que se está hablando. Supongamos que, por ejemplo, dentro de 15 días la comisión de Icomos visita Sevilla y hace ver al Ayuntamiento que de seguir la obra así se expulsará a Sevilla de la lista de patrimonio de la Humanidad y supongamos que, el Consistorio, ante el evidente daño que la continuación de la torre supone para la ciudad, planteara la lesividad de la misma. Como consecuencia de ello se paraliza la obra de la torre, en su novena planta, aunque podría seguirse trabajando en el resto de la promoción. Se inicia un trámite judicial que finalmente resuelve que, por ejemplo, no debió superarse la sexta planta. ¿Qué procedería? En primer lugar, si se permitiera la materialización de la edificabilidad de las plantas afectadas en otro emplazamiento del mismo solar, no se podría reclamar lucro cesante alguno. Habría luego que ajustar lo construido a la altura fijada judicialmente, demoliendo por tanto, la estructura de las plantas séptima, octava y novena, indemnizando al promotor con una cantidad equivalente al coste de esta construcción afectada más el coste de su demolición. ¿Y cuánto sería ésta? Veamos los datos. Superficie de las plantas 7, 8 y 9: 1.383,65 metros cuadrados (m2) cada una x 3= 4.150,95 m2. Coste Total del Capítulo 03. Estructura del Proyecto: 28.708.367,19 euros. Superficie total de la estructura: 212.899,92 m2. Coste medio del m2 de estructura: 28.708367,19 euros / 212.899,92 m2 = 134,84 euros/m2. Actualizando este coste según los parámetros del INE, resultaría 147,11 euros/m2. Añadamos el coste de la demolición física: Según el Preoc 2011 (Precios de Edificación y Obra Civil en España), la "demolición de forjado reticular con compresor, precio D01QA220", sería 16,61 euros/m2 que se sumarían al anterior: 147,11 + 16,61 = 163,72 euros/m2. Este coste medio por m2, por la superficie a demoler resulta: 163,72 euros/m2 por 4.150,95 m2 = 679.593,53 euros. Como estos importes se refieren a coste de ejecución material habría que aumentarle un 15% de beneficio industrial, y un 10% más de honorarios técnicos, tasas, arbitrios, etcétera. En total un 25% más de aquella cantidad, lo que supondría que la posible indemnización en la hipótesis considerada no podría exceder de 679.593,53 por 1,25 = 849.491,91 euros. Cantidad por cierto, muy similar a la que el Ayuntamiento reclama a Cajasol por ocupar el solar municipal inmediato. Formúlese a esta cantidad las matizaciones y adiciones que se quieran pero, en cualquier caso, siempre estaríamos a una distancia sideral de la acongojante cifra que, interesadamente, se ha estado barajando.

La realidad del brutal impacto que tendrá la torre sobre Triana, Sevilla y la Cartuja

La construcción de ocho de las 43 plantas de la torre Pelli nos ha permitido encajar las plantas restantes, creando fotomontajes totalmente ajustados a la realidad. Aquí se ve el brutal impacto que sobre Triana, Sevilla y al Cartuja tendrá la torre si el señor Zoido permite que continúe.

Las perspectivas más queridas de la ciudad, incluyendo el ruedo de la Real Masetransza, quedarán modificadas para siempre por este edificio ilegal, absurdo y cuya única función es la glorificación de Monteseirín, Pulido y Manzanares.

Solo hay que multiplicar lo construído por cinco. Se tendrá una idea aproximada del reto a que nos enfrentamos.

Un rascacielos achica la Giralda

La Unesco examinará el impacto de la torre de Pelli para decidir si excluye a Sevilla de su lista de Patrimonio Mundial - El nuevo Ayuntamiento duda entre pararla o no

El Pais Reyes Rincón / Margot Molina - Sevilla - 02/10/2011

El esqueleto espigado de la torre Pelli asoma en el horizonte de Sevilla. Apenas se ha construido un tercio del edificio de 178 metros diseñado por el argentino César Pelli para Cajasol, pero la estructura ya supera en altura a todos los edificios de su entorno. Enfrente, al otro lado del río, tiene a la Giralda, que le pone el listón alto (97 metros), pero a la que está llamada a dejar atrás en cuestión de altura. Aunque no es este el único título que el rascacielos podría quitarle al icono de Sevilla. La amenaza que de verdad preocupa es la lanzada por la Unesco: la salida de la lista de ciudades Patrimonio Mundial por el impacto visual que la nueva torre tendrá sobre la Catedral, el Real Alcázar y el Archivo de Indias, los tres monumentos que situaron a Sevilla en este selecto club.

El próximo reto del proyecto es la visita de una "misión reactiva" de la Unesco durante este mes. "Cuando existe un problema urgente con alguno de los bienes Patrimonio Mundial, se realiza una visita de un miembro de la Unesco y otro de Icomos (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios Histórico-Artísticos) para valorar la situación. Estos expertos no serán españoles para salvaguardar su independencia", explica Víctor Fernández Salinas, vicepresidente de Icomos España, institución que asesora a la Unesco en materia de patrimonio.

El pasado junio, la Unesco pidió al Gobierno español, responsable último ante la organización internacional, que parara las obras hasta tener un tercer informe que el Ministerio de Cultura deberá presentar en verano de 2012. "La Unesco se fía de los informes de los Estados hasta un determinado punto, porque tienden a ser benévolos", añade Fernández Salinas, miembro de una institución que siempre se ha manifestado en contra del rascacielos.

Mientras, las obras del edificio siguen adelante a un ritmo de casi dos plantas al mes. Y ya van ocho de las 43 proyectadas. Los promotores, que cuentan con el aval de la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento, han obviado las sugerencias de la Unesco de que se paren los trabajos. Y la llegada del PP al Gobierno municipal no ha hecho sino aumentar la incertidumbre.

Los detractores de la torre tenían la esperanza de que el nuevo alcalde, Juan Ignacio Zoido, que mientras estaba en la oposición sembró dudas sobre la legalidad de la torre, se posicionara en contra. Pero Zoido está en una encrucijada: de un lado, Cajasol (ahora integrada en Banca Cívica), uno de los principales poderes económicos de la ciudad; y de otro, los opositores al rascacielos, agrupados en la plataforma ¡Túmbala! que integra a 20 asociaciones, desde Ecologistas en Acción a conservacionistas locales. El proyecto también cuenta con simpatizantes en la ciudad, entre ellos muchos arquitectos, pero estos han optado por el anonimato y las únicas voces que suenan son las que están en contra de la torre.

Los vaivenes del Ayuntamiento se han evidenciado en los últimos días. Tras estudiar el tema, los nuevos responsables reconocieron que todo está "de acuerdo con la legalidad". Sin embargo, Zoido ha enviado una carta al presidente de la Junta, José Antonio Griñán, y a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, preguntando quién asumiría la indemnización a los promotores en el caso de que se revisara o se anulara la licencia.

El equipo municipal ha dejado la pelota en el tejado de la Unesco. "No vamos a permitir que a Sevilla se le quite la declaración de Patrimonio de la Humanidad", advierte el concejal de Urbanismo, Maximiliano Vílchez (PP). Dejar clara esta prioridad era también, según Vílchez, la intención de la carta del alcalde. Es decir, si la amenazada de la Unesco se consolida, el Ayuntamiento está dispuesto a que se tire la torre.

El consejero de Cultura, Paulino Plata, no pica el anzuelo: "El Ayuntamiento otorgó la licencia, si la revoca tendrá que responsabilizarse de lo que eso representa. Lo que no puede hacer es trasladar la responsabilidad de una Administración a otra". Mientras tanto, Pelli permanece ajeno a la polémica. Un miembro de su equipo ha asegurado a este periódico que el arquitecto no ha tenido noticias de que se estén replanteando revocar la licencia. El promotor, Cajasol, ha rechazado hacer declaraciones e insiste en la legalidad "absoluta" del proyecto.

El PSOE, que concedió la licencia de obras cuando estaba en la alcaldía, cree que la nueva estrategia municipal es poco inteligente: "Entiendo que Zoido esté asustado por si, siendo él alcalde, Sevilla pierde la declaración, pero lo que tiene que hacer es convencer a la Unesco. Estás ya empezando a perder el partido si tú mismo siembras dudas", afirma el portavoz socialista, Juan Espadas. Él no estaba en el Ayuntamiento cuando el PSOE dio el visto bueno al rascacielos y admite que si el proyecto surgiera ahora "no tendría, probablemente, un respaldo mayoritario". "La decisión se tomó como y cuando debía hacerse. Ahora hay que ser consecuentes y luchar porque siga adelante".

No opinan lo mismo desde la asociación ¡Túmbala! "Las cosas ilegales no tienen que ser irreversibles", afirma el arquitecto Fernando Mendoza, miembro de este colectivo, que ha llevado la torre a los tribunales tras encontrar hasta 12 supuestas ilegalidades administrativas en la licencia. Los jueces hasta ahora no le han dado la razón, pero el asunto está en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía. El mismo que ordenó la demolición de una biblioteca de la Universidad de Sevilla proyectada por la iraquí Zaha Hadid.