jueves, 17 de noviembre de 2011

Un organismo consultivo de la Junta estudia el posible impacto de la Torre Cajasol

El Comité de Bienes Inmuebles del Consejo del Patrimonio Histórico se plantea emitir un informe "antes de Navidad"

Diario de Sevilla / Luis Sánchez-Moliní 17.11.2011

La Comisión Andaluza de Bienes Inmuebles, una de las seis comisiones que forman parte del Consejo Andaluz del Patrimonio Histórico, está ya debatiendo sobre el posible impacto de la Torre Cajasol y decidirá, "antes de Navidad", si emite un informe sobre este edificio de 178 metros en el extremo sur de la Isla de la Cartuja, según ha confirmado a este periódico la presidenta de dicha comisión consultiva de la Junta de Andalucía, Elena Díez Jorge, profesora de Historia del Arte en la Universidad de Granada.

La Comisión de Bienes Inmuebles se reunió la pasada semana y decidió abordar el posible impacto del rascacielos en el patrimonio histórico sevillano, así como continuar con las deliberaciones en próximas sesiones. El Consejero de Cultura, Paulino Plata, defendió recientemente que la Junta de Andalucía no tiene ninguna competencia sobre la construcción del edificio diseñado por el arquitecto norteamericano de origen argentino César Pelli.

El Consejo Andaluz del Patrimonio Histórico, al que pertenece esta Comisión, es el máximo órgano consultivo de la Junta en materia de patrimonio histórico, por lo que sus opiniones, aunque no sean vinculantes, deben ser tenidas muy en cuenta por los responsables políticos culturales.

Además de Elena Díez Jorge la comisión está integrada por el presidente del Consejo Rector del Centro de Estudios Paisaje y Territorio, Damián Álvarez Sala; la profesora de la Universidad de Granada Isabel Bestué Cardiel; la jefa del Centro de Documentación del IAPH, Silvia Fernández Cacho; y los profesores de la Universidad de Sevilla Víctor Fernández Salinas y Julián Sobrino. También por la jefa del Centro de Inmuebles, Obras e Infraestructuras del IAPH Marta García de Casasola Gómez; el arquitecto Alberto Humanes Bustamante; y el catedrático de la Universidad de Granada Rafael López Guzmán.

Como se recordará, una delegación de la Unesco visitó Sevilla durante los primeros días de la semana pasada para inspeccionar las obras del rascacielos y comprobar si afecta en algo al conjunto formado por el Archivo de Indias, la Catedral y el Alcázar, declarado por la Unesco como Patrimonio Mundial. Según los resultados de su informe se podría incluir a Sevilla en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro, como reclaman los colectivos que se oponen al proyecto.

Comentario:

A buenas horas. Uno de los principales responsables de que esta torre ilegal haya prosperado ha sido la Junta de Andalucía. El edificio se ubica entre los conjuntos históricos de Sevilla, Triana y la Cartuja. Ninguno tiene definido su entorno, como es obligación legal. Y ¿quién tenía que definir su entorno de protección? La Junta de Andalucía.

Por unos miserables intereses políticos y económicos, la Junta se puso de perfil y renunció a definir la protección de estos tres elementos. Y todavía dice el Consejero, con un cinismo asombroso, que la Junta no tiene nada que ver con la torre porque está fuera del Conjunto Histórico de Sevilla. Hay que tener cara…….

Ahora, que le ven las orejas al lobo de las elecciones, se ponen a analizar el impacto de la torre cuando ya va por la planta 12. Nada, nada, a estudiar hasta que esté totalmente construída y cada uno cobre su comisión.

Fernando Mendoza

8 comentarios:

zyro dijo...

lo curioso del artículo es que dice:
"decidirá, "antes de Navidad", si emite un informe sobre este edificio.."
osea que ¿puede que después de reunirse no emitan ningún informe?
A Paulino Plata le leí hace poco que había que ampliar los bienes declarados patrimonio, lo cual no creo que sea compatible con ese rasca ahí.
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plata-cree-habria-ampliar-declaracion-patrimonio-otras-zonas-conjunto-historico-20111110153147.html

zyro dijo...

Confirmada la victoria del PP en las generales.
Esperemos que los nuevos responsables del Ministerio de Cultura empiezen a trabajar pronto y tomen decisión pronto respecto al rasca-negocio de Cajasol.

zyro dijo...

no soy del pp-psoe, pero dado que el psoe, en todas sus instancias(Estado-autonomía-Ayuntamiento) ha favorecido que Cajasol haga su gran negocio a costa del patrimonio sevillano, hay que tener esperanzas que un nuevo gobierno sea más objetivo con este asunto y no se deje llevar por presiones que tratándose de Cajasol sólo se circunscriben a Sevilla y poco más.

vaughan1 dijo...

Hola Zyro, cuando dices "ampliar los bienes declarados patrimonio, lo cual no creo que sea compatible con ese rasca ahí"

¿porque no?

Te vuelvo a recordar que desde la Torre de Londres "Patrimonio de la Humanidad" hasta el rascacielos de 300 metros, hay 790 metros de distancia, y del rascacielos de 180 metros hay 700 metros de distancia. Sevilla yo quiero que le den el sello tambien a la Torre del Oro y plaza de España, por mi sería mas que suficiente. Y eso no molesta para nada la Torre. xD xD siempre decimos lo mismo jajaja

zyro dijo...

hola vaughan,
partimos de planteamientos distintos, a saber:
-en una ciudad que presume de tener 3 bienes patrimonio de la humanidad y que aspira a ganar más reconocimiento internacional, tiene que mostar más sensibilidad con la protección de todos sus bienes. Eso pasa por alejar los rascas lo más lejos posible de esos bienes. Evidentemente incrustar un rasca entre el centro histórico, el Monasterio de Santa María de las Cuevas y Triana, no es tener sensibilidad, sino todo lo contrario.
A tí te gustará la ubicación, pero a mí no.
-Sevilla no necesita un rasca para avanzar, como algunos medios están intentando difundir.¿porqué en el foro Sevilla21, donde sueles participar también, le dedican 50 veces más comentarios al rasca-negocio de Cajasol que a otras iniciativas verdaderamente modernas, como la sede de Abengoa, el edificio de transferencias tecnológicas de la US, Aerópolis, la Ciudad de la Energía, etc...
¿tu te explicas eso? pues yo no me lo explico.
Más aún cuando el rasca no va a ser un edificio público sino un montón de oficinas a las que Cajasol les intentará sacar un buen dinero.
-por último, el que esté en construcción no es razón para parar la lucha. Estoy convencido, por la información que se ha vertido en este blog, que la tramitación urbanística no ha sido lo transparente que sería de desear para algo que cambiará el perfil de la ciudad para siempre.

vaughan1 dijo...

Muy bien zyro, pero yo solo digo con ejemplos de otras ciudades que "los rascacielos" no quitan prestigio ni títulos a nada, a no ser que este encima de ellos, ya está, Eso es lo que limito que fuera ya ese engaño de que la Torre Cajasol = Destruir el Patrimonio de la Humanidad de Sevilla que tiene ¿ya me entiendes donde quiero llegar? Todo lo que dices que si la sede de Abengoa, el edificio de transferencias tecnológicas de la US, Aerópolis, la Ciudad de la Energía, etc... Si eso esta muy bien, pero por tener un edificio alto en una ciudad no es nada raro y mal visto y es de los mas normal que una ciudad de mas de 600.000 habitantes tenga al menos uno. :) Eso solo es lo que quiero que me entiendas xD xD. Mientras los edificios no estén "pegado" a bienes con patrimonio, cosa que la Torre Cajasol no lo está no pasa nada. Y tampoco me digas lo de los 500 metros del centro histórico que Sevilla no se merece todo su centro ser Patrimonio, quizás dentro de 20-30 años cuando la gente sea mas civilizada y cuiden las calles.

Venga saludos zyro :)

vaughan1 dijo...

PD : Ya dejo de hablar de lo mismo que estoy siendo pesado xD xD xD xD

zyro dijo...

Mientras intervengas con el respeto que tu haces, creo que son bienvenidas todas las opiniones. Lo malo es cuando se recurren a insultos, como hacen otros.