El Convenio Europeo del Paisaje, firmado por España y en vigor el día en que se concedió la licencia de obras al rascacielos, dice en su artículo 6 que
“Cada Parte se compromete a incrementar la sensibilización de la sociedad civil, las organizaciones privadas y las autoridades públicas respecto del valor de los paisajes, su papel y su transformación.”
Como las Administraciones públicas no lo han hecho, hemos fomentado esta sensibilización nosotros, los ciudadanos, creando esta página que ha sido un referente de participación ciudadana libre sin precedentes en Sevilla.
Por otra parte, el debate periodístico generado antes de la visita de UNESCO ha estado protagonizado, entre los defensores del rascacielos, por un buen número de profesionales que han trabajado en el proyecto y/o tienen intereses directos en su construcción . En contra del rascacielos hay personas de todo tipo y profesión, pero sobre todo hay IDEAS y RAZONES para estar en contra de esta ruptura unilateral de las reglas del juego en Sevilla.
Para los que piensan que en Arquitectura vale todo, que los edificios pueden tirarse en paracaídas sobre un territorio, que no tienen que buscar armonía o proporción con la cultura en que se asientan, que no hay que trabajar sus proyectos sino "vender" copias de otros edificios creados para otros contextos, les ofrezco este artículo, que apareció en el Boletín de la Asociación Ben Baso y que se repartió, en español e inglés, a todos los participantes de UNESCO en el encuentro de Sevilla.
Un saludo: Fernando Mendoza
8 comentarios:
Los paisajes urbanos pueden cambiar y deben evolucionar, no se puede pretender que el perfil vertical de Sevilla sea siempre el mismo y que su arquitectura permanezca inmóvil, sencillamente porque sería atentar contra la propia naturaleza de la ciudad, así como defender una postura utópica desde el punto de vista urbanístico. Sevilla ha evolucionado continuamente desde el punto de vista arquitectónico. Desde la reconquista hasta la actualidad Sevilla ha desarrollado continuas etapas arquitectónicas, véase renacimiento, barroco, ilustración, modernismo, e incluso algunas locales como la arquitectura de "ida y vuelta", inspirada en las construcciones del nuevo mundo y que tuvieron su culmen en la expo del 29 -tan defendida en la actualidad por todos-, también se puede apreciar este hecho en evoluciones más recientes como la que aconteció en el 92 y que nos trajo perlas como el puente del 5º centenario o el alamillo, en su día fuertemente criticados, -como lo fue la plaza de España de nuestro queridísimo Aníbal González- y que hoy cuentan con un respaldo casi unánime en la población sevillana. Pues bien, la construcción de un edificio de altura en la ciudad no debe de verse como una amenaza a su paisaje sino como una etapa más en la historia urbanística de la ciudad, una etapa que se desarrolla en nuevos espacios como lo es la isla de la cartuja, debidamente separada de otras zonas de la ciudad que puedan verse afectadas por el enorme valor de su patrimonio. Es obvio que este tipo de desarrollo urbanístico no pertenece al modelo europeo, sin embargo es una necesidad el que Europa se adapte a las necesidades urbanas actuales, de esta manera se pueden apreciar edificios en altura en ciudades emblemáticas –y hasta declaradas ciudades patrimonio universal en su conjunto por la UNESCO- como puede ser el caso de Lyon, Paris, Madrid, Barcelona, Londres, Frankfurt, o Milán. Todas ellas tienen en común algo más que una edificación en altura, todas ellas tienen en común que dicho desarrollo se efectuó con un planteamiento riguroso, responsable y cuidadoso para con su patrimonio, dando como resultado ciudades que combinan patrimonio, sostenibilidad…. Y nuevas edificaciones respetuosas con el entorno, que no entorpecen la ciudad y complementan en su imagen.
¿Qué reglas del juego Sr. Mendoza?¿Son aquellos que comparten su visión de ciudad los que tienen la verdad absoluta, y por tanto el derecho a dictarlas? Pensar que aquellos ciudadanos que están a favor de este proyecto son porque han trabajado en él es algo que resta valor a cualquier argumento serio que se ponga sobre la mesa contra el proyecto posteriormente. Ni usted ni yo somos más que nadie para decir que es lo que se puede y lo que no se puede hacer en Sevilla. Como arquitecto debería saber que todo el mundo tiene un sello propio que plasma en todas sus obras, decir que la torre es una copia de otras muchas es tan discutible como decir que la Catedral de Sevilla es una copia de otras tantas por el simple hecho de haber sido cosntruida con un estilo contemporáneo dentro de su época. Yo quiero que en mi ciudad viva el presente, claro que una simple torre no representa nada porque el valor está en el todo, y en ese todo un rascacielos puede tener cabida, no se acaba el mundo ni Sevilla será menos Sevilla, es tan solo una pieza.
Aunque son dos formas diferentes de sentir la ciudad, disfrutarla y vivirla, creo que ambos la amamos profundamente, seguro que en el fondo no somos tan diferentes. Usted y yo seguiremos disfrutando del legado histórico siempre, pero permítame a mí poder disfrutar también de la normalización de una contemporaneídad en la que el rascacielos es una tipología más, ni más moderno ni más antiguo.
Saludos de un simple sevillano corriente de 25 años estudiante de 5º curso en la ETSA (concretamente de la rama patrimonialista) que está a favor de la construcción del rascacielos, de la bilbioteca del prado, del metropol y sobre todo que ama a su ciudad, su patrimonio y su legado cultural, sin que nada de ello me impida disfrutar del presente y apreciar cada momento.
Muchas gracias.
¿por qué no deja ya de inventar?
Si no le gusta la torre se aguanta, que no es usted quien va a pagarla.
Y no se manipule burdamente las fotos para que aparezca una torre magnificada por que desde esa perspectiva tiene que tener al menos 400m!
¡MENTIROSO!
¡FARSANTE! Este personaje me parece patetico...
Ami patetico (sin acento en la e) me parece empezar a construir un rascacielos que,tarde o temprano, se va a parar.Lo demás es "peripatético"
parece quelos que viven de la torre y demás cantamañanas de Cajasol están un poco escocidos. ¿Será que la oposición al rasca les está haciendo pupa? Si tuvieran argumentos, no insultarían de una forma tan agresiva.
¿ Es el rasca Cajasol "respetuoso con el entorno", en el sitio más sensible de Sevilla? Y si hay ciudades con rascas también las hay sin rascas, como Toledo, Washington,Venecia, Florencia, Salamanca,Weimar, etc
Amigo Andreas Voth desde aquí Mérida yucatán, mi humilde opinión: Siempre que hay infrestructuras es triste ver que hacen un lado el desarrollo sustentable, el cual tu bien sabes como geografo que es la mejor vía para una armoniosa vida con los seres vivos del planeta y la modernidad de los pueblos y ciudades, por ello me uno en apoyo a el manifiesto que vos haz firmado.
Publicar un comentario