La Torre Pelli (círculo pequeño y área de seguridad del edificio) y he indicado los 540 pies de altura aproximada que tendría, el mayor obstáculo aéreo sobre la ciudad. Como puede verse, el área de aproximación de la pista 09 quedaría reducida casi a la mitad, puesto que la Torre y el puente del Alamillo (499 pies) formarían dos obstáculos formidables entre los que habría que sobrevolar como si se tratara de una carrera aérea de los Red Bull. He señalado la reducción del área de aproximación con líneas del mismo color que el círculo. Esto, en un día de baja visibilidad por niebla o cielos cubiertos, con un techo de 600 pies por ejemplo, que no es infrecuente, sería un riesgo enorme.
De otra parte, el helipuerto de la Cartuja tendría que ser desplazado, pues quedaría prácticamente a los pies de la Torre, lo que dificultaría muchísimo las maniobras de aterrizaje y despegue, especialmente los días de viento, y sería una servidumbre sonora insufrible para los habitantes del edificio, que verían maniobrar a los helicópteros (particularmene a los del 061) a escasos metros de sus ventanales. Vamos, un horror.
11 comentarios:
Ahora resulta que vd. además de arquitecto, experto en patrimonio, esteta y guardián de la sevillanía, es técnico aeroportuario. Deje de erigirse en luz y guía de la ciudad y deje que los técnicos hagan su trabajo. Trabajo que ya está hecho, por cierto, como queda recogido en la última versión del PGOU en el que se contempla la afección de la torre a las líneas de servidumbre aeroportuaria y que puede ver aquí (ojo, pdf de gran tamaño):
http://www.sevilla.org/plandesevilla/adef/doc/AD_o_g_13.pdf
Sus argumentos personales contra la torre me parecen muy respetables pero, por favor, no tergiverse las cosas. Si la torre no le gusta por cuestiones estéticas está en su derecho a oponerse, pero no se invente una supuesta afección al tráfico aereo que no existe.
Lo que dice este séñor es de sentido común. yo soy piloto y no me gustaría encontrarme en la aproximación Oeste del aeropuerto de Sevilla, un pirulo de 200 m. En caso de niebla, viento racheado o temporal, puede ser muy peligroso. Precisamente, el aeropuerto de Sevilla se conoce por la facilidad de su aproximación. En fin, para la navegación aérea esto es un disparate al que nadie ha hechado cuenta.
Esto no es un problema estético, es un problema de seguridad de tráfico aereo. Usted puede estar afectado, como cualquier usuario de aviones.
Se ve que aquí solo pían para insultar los pájaros que anidan en la torre. Si se les para la torre, se les acaba el chollo, ja, ja,ja.
¿Que no existe una afección al tráfico aéreo? Ya veremos lo que dice la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, que ha abierto un expediente a la torre......
Cuando a principios del siglo XX Mies van der Rohe construyó los primeros rascacielos de acero y vidrio (había habido rascacielos antes, pero no del tipo que ahora inmediatamente asociamos, con una fachada entera de cristal), en el 880 de N Lake Shore Dr. en Chicago, numerosos psicólogos publicaron artículos cuestionando los efectos psicológicos que tendría vivir en un edificio de cristal y pronosticando todo tipo de trastornos y tendencias suicidas a sus habitantes...
Sr. Mendoza, le recomiendo que viaje un poco, por ejemplo a Nueva York y a Chicago, ya que es vd. arquitecto. Durante su vuelo del JFK a Ohare consiga un asiento de ventana en el pasillo izquierdo del avión y disfrute de la magnífica vista de los rascacielos durante la ruta de aproximación (si está atardeciendo, mejor). Podrá observar desde su avión la Willis Tower (antes Sears) con sus 442 metros de altura. Verá como no pasa nada.
Seguid así, hasta que paremos el mamarracho de la torre Pelli. No os dejeis amilanar por los talibanes de la progresia de www.sevilla21.com. La mayoría de estos tipos comen del PSOE e incluso alguno de IU además de ser unos analfabetos en casi todo.
!Ya estamos con Nueva York! Esto es SEVILLA y no tiene nada que ver. Si nos gustara que Sevilla fuera Nueva York nos iríamos todos a vivir allí. PRECISAMENTE NOS GUSTA SEVILLA PORQUE NO ES NUEVA YORK, NI SHANGAI, NI TOKIO.
Aquí no hacen falta sicólogos para afirmar que la gente se va a volver majara con los atascos del tráfico que va a generar el capricho del Monteseirín. A ver qué sicólogo arregla eso.
El problema es que el Ayuntamiento es autista. El Plan General no puede decidir lo que es un peligro para la navegación aérea. Para eso está una cosa que se llama Agencia Estatal para la Seguridad Aérea (AESA) a la que hay que pedir permiso para edificios de más de 100 metros de altura. Como el Ayuntamiento no lo ha hecho, luego que no se queje ni busque conspiraciones. !!!!Es que son unos inútiles!!!!!
Tal vez todo es más sencillo.Entre otras funciones, el Quinto Centenario, tenía la de partir en dos, Tablada. Un grado o poco más de decalaje en el arranque, de la bajada a Sevilla desde el Aljarafe, hubiera evitado, la dicha división. Sin duda, razones que se nos escapan aconsejaron la medida.
¿Podemos estar ante un caso similar, con LE-SVL? Por favor, respétense entre sí, los muy entendidos en las materias, y los muy defensores, a ultranza, de la sevillanía, extraño palabro por cierto, que en modo alguno define al natural de estas tierras
Publicar un comentario