CONCLUSIONES FINALES

Las Conclusiones Finales de este Informe han de consistir, por una parte en una recapitulación de todas las irregularidades y otras circunstancias suficientemente detalladas a lo largo del mismo; y, por otra el planteamiento de una serie de interrogantes e incógnitas hacia el pasado, presente y futuro de esta intervención urbanística.

Respecto al primer aspecto, se ha argumentado y demostrado suficientemente que el Rascacielos Cajasol:

• Incumple el “espíritu” del Plan General de Sevilla, especialmente en lo referente al respeto a la ciudad consolidada, a sus tipologías y a su paisaje
  
• Igualmente incumple lo establecido por el Plan General en su Memoria sobre la

Sostenibilidad y Movilidad.

• Incumple la literalidad del Plan General, especialmente en los artículos relativos a la altura máxima permitida, a la armonización con el entorno , la definición de las tipologías previstas por él, la distribución de usos y la superficie máxima edificable.

La Licencia de Obras concedida se fundamenta en un Plan Especial, el ARI-DT-10.Puerto Triana, “maliciosamente confuso y engañoso” , porque

Su figura urbanística (el PERI) es manifiestamente inadecuada para lo que se está pretendiendo - Contradice al Plan General respecto los aspectos siguientes:

• los usos previstos en el PGOU
• las tipologías edificatorias
• las Zonas de Ordenanzas
• la distribución de usos respecto a la ficha de características
• el respeto al entorno con la tala indiscriminada de arbolado
• la propia redacción del Plan Especial
• las alturas
• los límites del propio Plan Especial
• la edificabilidad máxima fijada en el PGOU

Es un documento muy incompleto técnicamente por sus:

• carencias documentales
• inexistencia de una Propuesta de Ordenación
• la indefinición del Emplazamiento
• carencias normativas

Su tramitación ha sido incorrecta y “engañosa” por su:

• Falta de Transparencia
• El silencio de las Administraciones competentes

Todas estas circunstancias sorprendentes nos lleva a plantearnos una serie de interrogantes:

• ¿Por qué, si el Plan Especial se refiere fundamentalmente a ordenar una parcela de una propiedad, con reconocida capacidad técnica y económica, no lo ha redactado ella sino la Gerencia de Urbanismo?
  
• ¿Por qué da la impresión de que el Rascacielos tiene más defensores dentro del Ayuntamiento que dentro de la propia Cajasol?

• ¿Por qué se tramita el Plan Especial a la vez que el Plan General si son tan distintos?¿y si no lo eran, por qué no se incluyó aquel en éste?

• ¿Por qué se le aumenta graciablemente la edificabilidad a Cajasol si construye una torre de más de 100 metros?

• ¿De quién salió la idea de hacer un rascacielos?

• ¿Por qué el Ayuntamiento redacta un Plan Especial en el que se disimula reiteradamente la construcción de la Torre?

• ¿Por qué ni en la Propuesta municipal al Pleno, ni en el Anuncio en prensa ni en los Boletines Oficiales se hace referencia a la Torre si esto es lo más significativo del Plan Especial?

• ¿Por qué el Ayuntamiento redacta un Plan Especial tan incompleto antes de tener una “propuesta de calidad?

• ¿Por qué el Plan Especial no incluye el Estudio de Impacto exigido por la Ley y el PGOU?

• ¿Por qué el Ayuntamiento se apresura a ofrecerse a ocupar buena parte de la Torre con la Gerencia de Urbanismo?

• ¿Por qué la Gerencia está dispuesta a cambiar el desarrollo en “horizontal” de sus oficinas, por otro en “vertical” mucho más ineficaz, costoso y menos sostenible?

• ¿Por qué el Ayuntamiento se apresuró a aprobar definitivamente SU Plan Especial sin esperar los informes preceptivos de la Dirección General de Costas, ni el de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía? ¿temía algo de estos informes?

• ¿Por qué la Delegación de Cultura de la Junta de Andalucía en su informe favorable del Plan Especial, no hace mención alguna a un elemento tan desacostumbrado y singular como la Torre, “metida con calzador” entre 3 BICs?

• ¿Por qué no se pidió informe a AENA sobre las posibles afecciones al tráfico aéreo?

• ¿Por qué el mismo día que se informa negativamente la licencia el Gerente se apresura a concederla?

• ¿Por qué el Ayuntamiento autoriza comercios y oficinas en primer y segundo sótano prohibidos en el Plan General?
• ¿ Por qué no se pidió licencia para talar 461 árboles?
  
• ¿Por qué se oculta que se han eliminados más de 600 árboles?
  
• ¿Por qué el Ayuntamiento incumplió compromisos internacionales y no remitió el proyecto a la UNESCO?
  
• ¿Por qué el Ayuntamiento y la Junta se niegan a dar cumplimiento a lo exigido por la UNESCO en su reunión en Sevilla, y no paralizan cautelarmente como se les ha exigido?
  
• ¿Por qué el Ayuntamiento nombra como su representante en la Comisión Estatal que estudia el tema, a un técnico ligado a la promoción “Puerto Triana” desde sus inicios?

¿Por qué, en un artículo reciente publicado en prensa por parte del Director del Equipo Redactor del PGOU, Manuel Ángel González Fustegueras sobre Tablada, éste habla de:

“Un planteamiento que intenta salvar a toda costa los intereses de unos pocos, derrochando un patrimonio de todos. Lo que casi siempre intentan los poderosos y sus adláteres”?

• ¿Habla sólo de Tablada?
  
• ¿Hay alguna relación entre la construcción de la Torre y la inesperada oferta de negociación con los actuales propietarios de Tablada, antes propiedad de Cajasol?
  

Demasiadas interrogantes por despejar.