El Convenio Europeo del Paisaje establece que, antes de cualquier actuación que ponga en riesgo el mismo, es decir la torre Pelli, hay que realizar consultas con expertos y publicitar el proyecto al máximo para formar la opinión pública. También el Plan General vigente dice que cualquier elemento singular que suponga una transgresión a sus normas deberá contar con un amplio dispositivo de información pública destinado a formar una opinión y la participación de un número elevado de expertos.
Igualmente, el Defensor del Pueblo Andaluz ha solicitado lo siguiente al Ayuntamiento de Sevilla:
Se asuma el compromiso de, en lo sucesivo, someter con la máxima transparencia al debate de la ciudadanía cualquier previsión de ejecutar en la ciudad propuestas edificatorias que, por sus características y singularidad, permitan estimar que van a generar importantes controversias en la población por la importante afección que pueden generar en el paisaje en los términos definidos en la legislación actual y, más concretamente, en el propio Convenio Europeo del Paisaje de 2000.
Como, ni el Ayuntamiento, ni Cajasol, ni la Junta, ni el Gobierno Central lo han hecho, lo hacemos nosotros aunque sea después de conceder estas licencias de obra ilegales. Por lo menos, que el lector de nuestro blog pueda ver qué opinión merece esta actuación a personas y entidades singulares , por su profesión, méritos o compromiso social.
Así pues, como en las pelis de Woody Allen, por orden alfabético, un resumen las declaraciones de prensa realizadas en los últimos tres años sobre la torre Pelli. En ellas se puede comprobar si sus autores constituyen un cuerpo de opinión profesional, competente y autorizado, o por el contrario, como dice el Alcalde “no constituyen opiniones significativas.”
Hemos renunciado a comentar estas declaraciones ya que pensamos que se comentan por sí mismas.
-REAL ACADEMIA DE BUENAS LETRAS.
Acordó, por unanimidad, mostrar su rechazo al proyecto de rascacielos. “por los efectos y repercusiones negativas que sobre la calificación de Patrimonio de la Humanidad” de la que goza la capital andaluza tendría la construcción de este edificio. Para la Academia son “diversas las causas del rechazo” pero “entre todas destaca la incidencia que la torre, con sus 178 metros de altura, tendría sobre la visión panorámica o paisajística de la ciudad.” “Piénsese que se trata de una altura casi el doble de la Giralda. Por su proximidad al casco histórico, además, la torre sería visible desde casi todos los puntos del callejero, adquiriendo así un protagonismo en la trama de la ciudad que vendría a sustituir al que, durante siglos y de forma más discreta, tuvo la Giralda. El rascacielos impondrá su agresiva presencia en zonas declaradas patrimonio de la Humanidad. La Institución suma a estas preocupaciones otras más técnicas como las consecuencias que para un tráfico ya saturado en la zona, supondría el importante movimiento de personas y vehículos que atraería la citada torre.”
-JUAN CARLOS AGUILAR. ABOGADO Y EX PARLAMENTARIO
El desaguisado parece haber echado a andar con algún movimiento de tierras, pero si se impusiera el buen sentido, aún se estaría a tiempo de evitar el error –también económico- de perpetrar ese atentado contra la ciudad, que denuncian las instituciones internacionales que velan por el patrimonio estético y urbano. Ya sabemos que el Ayuntamiento no sólo no lo impide sino que lo fomenta y lo sitúa en su línea de lo que considera modernidad, pero que habría de calificar mejor de modernez.
Creemos que Sevilla no necesita competir con Dubái o Singapur, sino salvarse de la degradación que la amenaza por todas partes.
-GUSTAVO ARAOZ. PRESIDENTE DE ICOMOS, CONSULTORA DE LA UNESCO.
La torre es “incompatible” con los criterios de conservación del patrimonio de la Unesco.El edificio diseñado por César Pelli es “conflictivo y hasta contradictorio con el centro histórico de Sevilla, del que le separa muy poca distancia.” Lamentó que no se aprovechara la declaración de patrimonio mundial al conjunto formado por la Catedral, el Archivo y el Alcázar en 1987 para ampliar el entorno de protección de los monumentos.
-TOMAS BALBONTÍN. PERIODISTA Y ESCRITOR.
Desde que los vi venir, dije por la burra vienen. En Sevilla, cada vez que se plantea una tropelía urbanística se usa el viejo truco de encargarle el proyecto a un arquitecto de reconocido prestigio internacional y se vende como un hito arquitectónico singular que va a enriquecer enormemente nuestro patrimonio cultural y nos va a colocar en la cabeza del ranking de las más modernas urbes de la orbe y sacarnos definitivamente de nuestro atávico provincianismo… Ahora, como no saben perder se niegan a parar las obras y anuncian que van a recurrir el fallo de la Biblioteca del Prado porque dicen que el lápiz es suyo y sólo suyo y lo usan como quieren y para lo que quieren. Por ejemplo…. Para seguir pintarrajeando el rostro de la ciudad con barbaridades como la torre Cajasol con la que pretenden acolapsar la Cartuja, cuya paralización debe ser el próximo objetivo de la cordura ciudadana frente a la sinrazón y el empecinamiento de las instituciones.
-SOLEDAD BECERRIL, EX ALCALDESA DE SEVILLA
¿Apuesta a que la torre Pelli se acaba?
No lo sé. Yo me pregunto: ¿La caja no tiene otra cosa mejor en la que invertir el dinero de los ahorradores en un rascacielos, con la situación de crisis y las dificultades de la propia caja? ¿No tiene otro proyecto mejor cuando la mitad de la ciudad está en alquiler? Varios de los proyectos de la Alcaldía de Sevilla son puros disparates: la torre Pelli, las setas de la Encarnación, la Biblioteca del Prado, la expropiación de Tablada.
-JORGE BENAVIDES, ARQUITECTO.
No responde a demandas reales sino a compromisos políticos y convenios firmados por el Ayuntamiento. Para decidir sobre cosas importantes no tenemos un gobierno municipal serio y responsable.
-ANTONIO BURGOS. ESCRITOR Y PERIODISTA
Y tenemos ahora una mariscada de cemento, acero y vidrio. Una mariscada en forma de rascacielos. La Torre Pelli. Insisto en mi tesis alfonsí, pero no de Alfonso el Sabio, sino de Alfonso XIII, que cuando le dijeron en una visita a Sevilla que pensaban hacer un rascacielos, borboneó genialmente:
—¿Un rascacielos en Sevilla? ¡Pero si al cielo de Sevilla no le pica nada para que le rasquen!
Bueno, pues ahora no sólo le rascan, sino que hasta le dan Pelli...zcos. Torre absolutamente innecesaria, rechazada por las organizaciones internacionales de defensa del patrimonio.
-JOSE MARIA CABEZA. EX CONSERVADOR DEL ALCÁZAR.
La torre Pelli es un destiempo, los rascacielos tuvieron su epoca, pero los proyectos ya no van por esa línea, salvo proyectos muy concretos como estamos viendo en Dubai. Y hay que añadir toda la acumulación de problemas que ya se han comentado como el tráfico y otros. En cuanto al impacto visual, la silueta de Sevilla siempre se ha considerado en los parámetros de la Giralda. ¿Se altera con un elemento, aunque sea a tres kilómetros? Pues si señor, se altera, claro que le afecta.
-JOSE ANTONIO CARBAJAL, ARQUITECTO.
En el caso de las ciudades europeas, hay que exigir que (los rascacielos) no alteren el paisaje, la imagen histórica y el modo de vida. Para lograr esto existen factores a tener en cuenta, como el hecho de que la torre sea aislada o esté acompañada por otras. En este sentido, es mejor en grupo, porque no acarrea la noción de un nuevo símbolo ni pretende sustituirlo, alterar perfiles y siluetas que son entrañables.
SANTIAGO CIRUJEDA. ARQUITECTO Y ARTISTA.
¿De qué puede acusarse a la arquitectura actual? ¡De haberse dejado seducir por el poder político y económico y de estar secuestrada por éstos!” . La consecuencia, aclara, es que se hacen edificios a los que califican de iconos o singulares, pero que no hacen mas que pervertir el paisaje, además de acarrearles problemas a los ciudadanos.
¿estará usted en contra de la torre Cajasol, la torre que va a construirse en la isla de la Cartuja” “Absolutamente. El proyecto es absurdo. Y no porque atente contra el patrimonio o interrumpa el paisaje y compita con la Giralda, no; sino porque se va a construir en un espacio ya saturado solo para gloria y honor de unos banqueros. Si necesitan metros cuadrados para oficinas, ahí está San Jerónimo, por ejemplo, un barrio degradado con un montón de naves que podrían recuperarse. Hay soluciones para Sevilla, pero desde luego no pasan por esa torre”
-ANTONIO CRUZ Y ANTONIO ORTIZ. ARQUITECTOS.
Es una historia un poco cateta y tiene un origen feo: las cajas de ahorros, que empiezan a funcionar como inmobiliarias. Los favores que hacen, por ejemplo, subvencionando parques temáticos que deberían haber cerrado hace tiempo porque pierden dinero cada año, se los devuelven en metros cuadrados. Esos metros ya no valen igual que antes y no se sabe quien los ocupará. Con la crisis, seguramente, no se hará. Las crisis son buenas para dotar de sensatez a la sociedad. Además, Sevilla no va a ser más o menor moderna por tener allí una torre… Que de repente hagamos un rascacielos y digamos que somos modernos, es una broma, no tiene sentido.
-WILLIAM CURTISS, CRÍTCO DE ARQUITECTURA
¿Le gusta la torre Cajasol?
Está muy cerca de la Giralda. Y además, el argumento de lo icónico es muy falso y débil. Las inmobiliarias siempre usan esta táctica. En Barcelona, por ejemplo, la torre de Jean Nouvel es un edificio feo e inútil. Pero sus promotores siempre han dicho que esta diseñada en relación con la Sagrada Familia. No es cierto: son objetos muy diferentes porque uno es secular y el otro sagrado, como un minarete. Son criaturas distintas con significados distintos. No se trata ya de las alturas sino de significados simbólicos. Sevilla ya tiene la Giralda. Está muy bien. No hay necesidad de un rascacielos. Probablemente hacer edificios bajos, como lo que ha diseñado Richard Rogers en Palmas Altas, es más inteligente.
Si se trata de concentrar a la gente en un mismo lugar puede hacerse igual con edificios a menor escala y más sostenibles. Reinventando los patios, los jardines, las terrazas. Haciendo urbanismo. Ideas antiguas pueden reinterpretarse en edificios nuevos. Los rascacielos consumen mucha energía porque reciben mucho calor y mucha luz. La única razón de hacerlos es la idea de que se obtiene prestigio gracias a su imagen. Pero para mi el prestigio real consiste en producir edificios inteligentes, útiles y hermosos, acordes con la naturaleza.
- MANUEL DEL VALLE ARÉVALO, EX ALCALDE DE SEVILLA
“—La Torre Pelli continúa sus obras, ignorando a la Unesco. ¿No cree que se está pecando de soberbia?
—No soy enemigo de que se haga, pero es verdad que generará un problema de tráfico. Por otro lado, la institución financiera que promueve la Torre Pelli se debe a los impositores, a diferencia de los bancos, que tienen su capital. El negocio de Cajasol no es hacer rascacielos, sino administrar el dinero de los depositantes y obtener un beneficio para revertirlos a la sociedad. El construir un rascacielos no está entre las obras sociales. Puede servir para ganar dinero, pero no en estos momentos. Basta pasearse por Sevilla para ver que todo se vende y se alquila. ¿Qué se conseguirá con la Torre Pelli? Despoblar más de oficinas el centro de la ciudad."
- VICTOR FERNÁNDEZ SALINAS, GEOGRAFO, VICEPRESIDENTE DE ICOMOS ESPAÑA
Desde el punto de vista patrimonial, lo difícil es estar a favor de la Torre Pelli. Rompe el paisaje de Sevilla. Todas las perspectivas confluyen en ese punto.
Me parece secundario valorar el diseño de la Torre Cajasol en sí mismo y, en cambio, me parece más importante saber porqué se permite el edificio, porqué allí y porqué con tales dimensiones. Esto solo se explica a través del cambalache de los últimos años con las bolsas de suelo estratégicas de Sevilla; conduce a preguntarse porqué el Banco de España ha reprobado dos veces por sus veleidades urbanísticas a las dos cajas de ahorros que hoy son Cajasol; y da luz sobre cómo y por qué estas veleidades han sido tan beneficiosas para la entidad. Un proyecto como éste ha de tener también principios éticos o ¿es que la firma de un arquitecto famoso exonera de todo pecado a la entidad para la que trabaja?
-FORO POR SEVILLA
La torre va a organizar un caos de tráfico “parecido al que se forma cuando hay un acontecimiento en el Estadio Olímpico, pero todos los días, de forma permanente.”
-JOSE GARCIA-TAPIAL. ARQUITECTO. EX DIRECTOR DE PLANEAMIENTO DE LA GERENCIA DE URBANISMO DE SEVILLA.
El espacio Puerta Triana. Al terminar la EXPO comenzaron sus “vicisitudes y transformaciones”. Durante un tiempo se intentó mantener en funcionamiento, hasta que se cerró al público totalmente el Espacio Puerta Triana donde se ubicaba y, con él se perdió un espacio libre y público ajardinado, muy utilizado como única zona de expansión por los trabajadores de las oficinas próximas, y por los vecinos cercanos; con abundante arboleda, con esculturas contemporáneas hoy desaparecidas, fuentes, algunos bares y el propio OMNIMAX. Todo ello formaba parte de la herencia de la Expo. Pero precisamente de la herencia más valiosa para la ciudadanía, la que transformó algunos de sus comportamientos, la que nos dotó de zonas verdes y equipamientos culturales aunque, al parecer, aquello resultaba poco rentable económicamente. Por eso se cerró y, con él el OMNIMAX, que otras muchas ciudades españolas nos envidiaban.
Todo eso se perdió y ¿qué hemos ganado?: un gran agujero vallado que es toda una “imagen”, un reflejo” de una mentalidad, de una forma de actuar política y económicamente. Como los terrícolas depredadores y belicistas del film AVATAR arrasan con todo, con una forma de vida, con la vegetación, con el gran árbol sagrado, o con seiscientos, en busca del mineral más valioso: el metro cuadrado.
-MIGUEL ANGEL GONZÁLEZ FUSTEGUERAS, ARQUITECTO, REDACTOR DEL PLAN GENERAL DE SEVILLA
La torre es legal, aunque desde mi punto de vista no me parece la solución más adecuada. Fue un error que se hiciera mediante un concurso restringido, tendría que haber sido un proceso más abierto.
-EMILIO GÓMEZ PIÑOL. CATEDRÁTICO DE ARTE.
El proyecto del rascacielos Cajasol es el jalón más llamativo de un largo y polémico proceso de recientes intervenciones arquitectónicas en el casco histórico de Sevilla. En este último caso, la introducción de una tipología constructiva de altura desmesurada en un sector sensible del conjunto urbano generará múltiples consecuencias lesivas para la imagen visual y simbólica de la ciudad…
-ANTONIO JARAMILLO. CATEDRÁTICO DE SUELO DE LA ESCUELA DE ARQUITECTURA.
1. Los criterios para medir la edificabilidad del Plan General, pueden ser cambiados en cualquier lugar de la ciudad con un Plan Especial. Por ejemplo, la medición de los cerramientos como superficie construida cuentan cómo metros cuadrados edificables para toda la ciudad, excepto en la Torre Cajasol.
2. Las escaleras, pasillos, plantas de aire acondicionado y zonas de ascensores no contabilizan , tampoco, cuando ocupan mucho espacio.
3. Pueden construirse salones de actos y espacios con altas concentraciones de personas en segundos sótanos, aunque presenten problemas de evacuación ante incendios.
4. Las escaleras de los edificios necesitan ventilación e iluminación natural, pero si tienen más de 40 plantas, pueden estar cerradas, con iluminación artificial y ventilación mecánica.
5. Olvidemos que los pilares tengan que ir unos encima de otros hasta el suelo. Podemos hacer que el 90% de los pilares sobre rasante apoyen sobre vigas. Eso es sostenibilidad, colocar vigas de 2 metros de canto para no tener que pensar cómo solucionar, lógicamente, el aparcamiento.
6. Las juntas estructurales no son necesarias. Podemos hacer edificios de 400 metros de longitud, con partes elevada sobre el terreno y zonas subterráneas, sin que les afecten las temperaturas de Sevilla.
7. Los anclajes que sujetan las pantallas perimetrales de hormigón pueden sujetarse en rellenos que son vertederos recientes, ejecutados sin control ni compactación y colocadas en la zona de influencia de las aguas del Guadalquivir. Todos tenemos que cumplir las leyes de Servidumbre de Costas, excepto la Torre Cajasol.
8. Una torre puesta en las rutas aéreas puede doblarse para permitir el paso de los aviones.
9. Los estudios de tráfico y medioambientales obligan a tomar las medidas necesarias para este tipo de edificios, debido al número de vehículos que acceden a ellos, excepto para la Torre Cajasol.
10. No es necesario presentar el Proyecto para comenzar las obras, aunque no sean urgentes, y para los avales se pueden suprimir los conceptos más cuantiosos, para ahorrar.
- JAIME LÓPEZ DE ASIAÍN. CATEDRÁTICO DE ARQUITECTURA, PREMIO NACIONAL DE ARQUITECTURA.
En el solar donde se quiere hacer la Torre Pelli, el PGOU faculta una edificabilidad que, repartida en varios bloques, también permite hacer un conjunto de construcciones como las de Abengoa en Palmas Altas. Pero no, el señor Pulido y el señor Monteseirín quieren tener su pirulí fálico y cargarse el perfil del valle del Guadalquivir.
-IGNACIO MEDINA, DUQUE DE SEGORBE.
Promovió que Europa Nostra se opusiera a la Torre Pelli ante la Unesco. ¿Cree que finalmente se hará?
—La Torre Pelli es un delirio de grandeza, un disparate total. ¿Cómo es posible que permitan hacer un rascacielos de oficinas en una ciudad donde hay carteles de «se vende» y «se alquila» por todos lados? Y eso lo hace una caja de ahorros que probablemente esté arruinada. ¿Que si se hará? He visto hacer tantos disparates.... También creí que serían incapaces de terminar las setas y lo van a hacer en la calle más fea de Sevilla...
—Dice el alcalde que la Torre Pelli se convertirá en un icono.
—Eso no se lo cree ni él. Hacer la Torre Pelli en Sevilla es volver a la Sevilla profunda, a la Sevilla del cateto, a creernos que la ciudad se venderá mejor con un rascacielos o con las setas. La arquitectura vertical está justificada donde los suelos son escasos y caros, que no es el caso de Sevilla.
-FERNANDO MENDOZA, ARQUITECTO.PREMIO NACIONAL DE CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE BIENES CULTURALES. PREMIO EUROPA NOSTRA.
27/4/ 2008
La crisis, “rejón de muerte” a la Torre Pelli.
El arquitecto sevillano criticó ayer el proyecto de la Torre Pelli por estar “fuera de escala, al ser doble que la Giralda” y dijo que su principal problema es el económico. “La crisis le ha dado un rejón de muerte. Yo no se que empresas hay en Sevilla que puedan pagar entre seis mil y diez mil euros el metro cuadrado por una oficina allí.”
Hay mucha pasividad, la gente no se quiere enfrentar al poder. Ahora hay una colisión de intereses entre el Ayuntamiento y Cajasol, con lo cual lo que no controlan por un lado lo controlan por otro, es una especie de conspiración de silencio. Además, esta gente está sobrada, no admite las más mínima crítica.
-RAFAEL MANZANO. ARQUITECTO, PREMIO DREYHAUS DE ARQUITECTURA.
-La torre Pelli está al menos alejada del centro histórico…
El sitio está fuera del casco histórico y yo pensaba que el impacto no iba a ser excesivamente grande, pero mi amigo y discípulo Fernando Mendoza ha hecho un estudio reiguroso de la perspectiva de la Torre Pelli desde el puente de san Telmo y me he llevado las manos a la cabeza. Su impacto será brutal, empequeñeciendo a la Giralda.
-No le gusta la ubicación de la Torre Pelli ¿y su estética?
Es de una arquitectura malísima, aunque sea de un arquitecto de renombre.
JOSE MERINO, CATEDRÁTICO DE ECOLOGÍA.
En primer lugar, hay que puntualizar que “la modernidad” de la Torre, sin más, no parece un argumento convincente; ya que no se sabe a ciencia cierta lo que el término significa ni las ventajas que supone el hecho de ser “moderno”. Lo que sí resulta sospechoso es que, en tanto que en Sevilla se está proponiendo el formato “rascacielos” como el último grito de la modernidad, Repsol ha vendido la torre que construyó en Madrid el famoso arquitecto Norman Foster y la ha sustituído por una sede horizontal (es decir, lo contrario a un rascacielos); y esa tendencia a huir de lo vertical la están siguiendo también otras entidades y otros arquitectos a los que difícilmente podría tacharse de “antiguos”. Así, las que han construido Kevin Roche para el Banco de Santander, o Rafael de la Hoz para el BBVA, son todas sedes horizontales, no rascacielos; lo que arroja serias dudas sobre si la Torre Pelli es un símbolo de la modernidad, o en, en realidad, lo es de antigüedad.
-RAFAEL MONEO. ARQUITECTO. PREMIO PRITZKER DE ARQUITECTURA.
"Una ciudad como ésta no debe estar tan preocupada de que la consideren una ciudad moderna", apostilló tras cuestionar también la construcción de la torre de César Pelli en la Isla de la Cartuja.
"La torre tendría menos importancia si se tratase en un conjunto de torres próximas al aeropuerto de San Pablo (una de sus dos obras en Sevilla) o la estación. Pelli hizo cientos de torres y seguro que será decente, pero la imagen de Sevilla está ligada a la Giralda y competir con ella no es necesario", argumentó Moneo. En su opinión, la torre debió construirse, dentro de un conjunto, en otro lugar, "como los aledaños del Sánchez Pizjuán o más allá". Y es que, tal y como está diseñado el rascacielos de Cajasol, "las dejan a las dos solas", en alusión a la Giralda y a la Torre Pelli.
-FRANCISCO MORILLA, ARQUITECTO Y SOCIÓLOGO.
Pronunciarse hoy en términos de “modernidad”, “progresismo”, “futuro”…. es una total indefinición vacía de contenido que no aporta luz a nada de lo que hoy ocurre.
La torre Pelli es, pues, una propuesta extemporánea y presuntuosa a imitación de las de los centros del poder financiero muncial, en el espacio menos idóneo de Sevilla y para el solo beneficio de sus promotores.
-JOSE NUÑEZ CASTAIN. ARQUITECTO, EX CONCEJAL DE URBANISMO DE SEVILLA
-¿No hay democracia real?
-No. La partitocracia lo domina todo: la sociedad civil, la universidad, los colegios profesionales, el Parlamento, el Gobierno... todo. Yo que he estado en el Parlamento he visto que las comisiones que tienen que controlar a un ministro las propone él mismo. El partido ha metido sus raíces hasta el último eslabón. Cuando nazcan los niños van a preguntar en el registro: ¿PSOE o PP?
CESAR PELLI, ARQUITECTO DE LA TORRE CAJASOL
El pasado 25 de Febrero de 2009 Cesar Pelli, arquitecto argentino afincado en New York hizo la presentación de unas jornadas sobre su torre en Sevilla y el impacto o repercusión en el sky line de la ciudad.
Todas las controversias creadas en torno al impacto visual a un kilometro y medio de la Giralda lo resumió en "no podrán pensar que nada le podrá hacer competencia por los siglos de los siglos"
En una entrevista concedida ayer, el argentino nacionalizado estadounidense, asegura que ha leído con atención el Informe de ICOMOS y que su enfoque es “muy restrictivo”. “Es una pena que piensen así. Si fuera sevillano no podría aceptar que me dijeran que mi ciudad no puede cambiar, progresar, que tiene que quedarse con un símbolo del siglo XII” apunta en alusión a la Giralda.
Su estudio, en el que trabajan unos 120 arquitectos y sus sedes en Nueva York y New Haven, se ha visto afectado por la crisis con la paralización de cuatro grandes proyectos. “De momento, se ha pospuesto la construcción de dos edificios en China y se ha paralizado un rascacielos de 300 metros en Santiago de Chile, que se ha quedado en el piso 19. Además, también se ha frenado un proyecto en Tailandia”, comenta Pelli frente a una ventana por la que asoma la famosa Giralda.
-ALFREDO PÉREZ DE ARMIÑÁN, PRESIDENTE DE HISPANIA NOSTRA.
Consideramos que la construcción de esta desproporcionada torre causará un sinnúmero de perjuicios al entorno del centro histórico –no reiteramos aquí lo que ya es público y notorio- sin que, por el contrario, aporte beneficios dignos de mención.
La imagen histórica de Sevilla, uno de sus más importantes valores, quedará irremediable y gravemente dañada y su perfil urbano, de fama mundial, perderá gran parte de su belleza y atractivo. El impacto visual, empequeñeciendo a la Giralda y a las demás torres de la ciudad, será demoledor.
Entendemos que la construcción de la torre implica una muy grave responsabilidad para sus promotores y para las autoridades públicas que la autoricen y es nuestra obligación, como asociación de ámbito nacional de defensa del Patrimonio Histórico y su entorno, solicitar formalmente la definitiva suspensión del proyecto y la adopción de otras opciones más razonables y menos perjudiciales para el entorno del centro histórico de la ciudad.
VÍCTOR PÉREZ ESCOLANO, ARQUITECTO, CATEDRÁTICO DE LA ESCUELA DE ARQUITECTURA.
-Cajasol ha sido muy hábil transmitiendo que lo que se veía en las sesiones de la Unesco le era favorable. El problema con la Unesco existe. Hay quien dice que bueno, que pongan a Sevilla en la lista de patrimonio en peligro... Sería conveniente hacer un poco de pedagogía.”
-ELEUTERIO POBLACIÓN, ARQUITECTO
Creo que el Ayuntamiento y la Comisión de Patrimonio deben ocuparse fundamentalmente de que esta ciudad, que es Patrimonio de la Humanidad y que al pasearla produce una sinfonía de sensaciones placenteras, tiene que ser protegida de incursiones seudoarquitectónicas de profesionales que no la han llegado a entender…”“La UNESCO, ha tomado ya en muchas ocasiones la batuta contra las torres de Pelli y así han conseguido paralizar las de Colonia, Oviedo, Praga y otras más…
-RAMÓN QUEIRO FILGUEIRA Y RAMÓN QUEIRO QUIJADA, ARQUITECTOS
“Pero lo que resultaría irreversible es el impacto sobre el paisaje urbano de la ciudad si se construye con 180 m. de altura. En el contexto internacional constituiría una altura modesta, pero en Sevilla y en ese punto de la ciudad, desde parámetros visuales o de paisaje urbano, podría calificarse como una contaminación visual.
Nos parece especialmente grave el impacto que producirá su contemplación desde una senda de observación tan transitada como el puente de San Telmo, al poder comparar la altura de la nueva torre con la histórica Torre del Oro, situada en primer término.
-ALFREDO SÁNCHEZ MONTESEIRÍN. ALCALDE DE SEVILLA.
La torre Pelli es iniciativa de Cajasol. Pasó los filtros del PGOU y nadie dijo nada. Cuando ya hay una decisión democráticamente tomada se nos plantea un pulso con argumentos falsos. En el informe que mandaron a la Unesco se dice que está a 600 metros de la Giralda. Son 1600. Se dice que ignoramos a los ciudadanos. Está en el PGOU. Ahora, el libro del gusto está en blanco.
El Alcalde restó credibilidad a quienes critican el proyecto y dijo que estas voces “no son representativas” y no responden a criterios técnicos, sino a motivos políticos de “estar a la contra”
El alcalde muestra su disconformidad con las palabras de Bernardo Bueno que planteaban reconsiderar la torre Pelli.
Sánchez Monteseirín solo respondió ayer: “Ya hablaré yo con el jefe del delegado de Cultura”
Sin comentarios
-FERNANDO SANCHO ROYO. CATEDRATICO DE ECOLOGIA.
Por sus dimensiones, el rascacielos no afecto sólo a su entorno, sino también a poblaciones colindantes.
-GUILLERMO VÁZQUEZ CONSUEGRA. ARQUITECTO.
El debate de la altura con la torre de Cajasol no se ha producido. Habría que haber analizado si la ciudad necesita o no un edificio en altura como un icono que la represente. Y porqué uno y no diez, y porqué en Cartuja y no en Amate. Me parece que, en primer lugar, lo que hubiera convenido es crear una plataforma de discusión sobre si Sevilla necesita iconos.
-WORLD MONUMENT FUND.
El Observatorio de Monumentos del mundo 2010, World Monuments Fund, presentado ayer en Nueva York , ha incluído a la capital de Andalucía en su lista de patrimonio en peligro al considerar que el proyecto de construcción de la Torre Cajasol “amenaza a uno de sus mejores bienes: la sublime vista de su casco histórico y la ribera del río.” Destaca los perjuicios de las “presiones del desarrollo” y precisa que “la controversia sobre el proyecto de una torre de oficinas en el horizonte de Sevilla representa las crecientes tensiones entre la densidad urbana y la preservación del paisaje.”
FINAL
Ha muerto recientementeel sociólogo Daniel Bell, a los 91 años, uno de los analistas más profundos de nuestra era, con la satisfacción, supongo, de ver cumplidas sus predicciones y la tristeza de contemplar un panorama en ruinas. Sin ser marxista, anunció en su libro The Cultural Contradictions of Capitalism, como éste se iría destruyendo a sí mismo a lomos de un modernismo que no apuesta a lo nuevo, sino por lo sensacional. Algo que le obliga a una danza perpetua de aprendiz de brujo en busca del último grito, lo que le impide realizar «no ya una obra bien hecha, sino la obra más simple —advierte Bell—. Todo es impresión momentánea, que aburre tras perder su novedad. Los valores se pulverizan de la noche a la mañana y una idea es tanto más admirada cuanta mayor carga explosiva contiene.»
PARA CONSEGUIR ESTO, LA LEGALIDAD, EL SENTIDO COMÚN Y LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ARQUITECTURA SON ESTORBOS.
MANIFIESTO CONTRA LA CONSTRUCCIÓN DE LA TORRE CAJASOL, ARQUITECTURA Y COMPROMISO SOCIAL, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN, LA ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO DE ANDALUCÍA (ADEPA), ASOCIACIÓN DE PROFESORES PARA LA DIFUSIÓN Y PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO "BEN BASO", ASOCIACIÓN DEMETRIOS DE LOS RÍOS PARA LA DEFENSA DE PATRIMONIO, FORO SOCIAL DE SEVILLA, UNIVERSIDAD Y COMPROMISO SOCIAL, ASOCIACIÓN HISTÓRICA RETIRO OBRERO, ASOCIACIÓN ANDALUZA DE ANTROPOLOGÍA, PLATAFORMA CIUDADANA POR LOS PARQUES Y JARDINES DE SEVILLA, CONFEDERACIÓN DE ASOCIACIONES INDEPENDIENTES DE SEVILLA, AMIGOS DE LOS JARDINES DE LA OLIVA, CASA DE LA PAZ, ASOCIACIÓN CASA PUMAREJO, PLATAFORMA POR LA CASA DE PUMAREJO, COMITÉ PRO PARQUE EDUCATIVO MIRAFLORES, BAETICA NOSTRA, ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL TERRITORIO DEL ALJARAFE (ADTA), ASOCIACIÓN AL-GEA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario