La torre estará hecha cuando la Unesco decida sobre su impacto

El Correo de Andalucía 30/07/2009

Nicol Jiménez
Aunque lo aprobado el pasado domingo es un trámite más, lo cierto es que es una llamada de atención ante la repercusión del rascacielos de 178 metros de César Pelli en la Cartuja sobre el Archivo de Indias, la Catedral y el Alcázar, los tres monumentos Patrimonio de la Humanidad de Sevilla.

Sin embargo, los miembros de la comisión creada por el Ministerio de Cultura, como Jaime Montaner (propuesto por el Ayuntamiento), minimizan esta resolución basada en un informe de Icomos, órgano asesor de la Unesco. “Su propuesta de recomendación se convirtió en un proyecto de decisión, nada más, no se debatió ni se votó el tema”, argumentó el arquitecto. Es, pues, una propuesta preliminar, como confirmó el presidente de Icomos Internacional, Gustavo Araoz, y el Ministerio de Cultura. “No se ha debatido nada aún”, apuntaron.

En otoño una comisión de Icomos realizará una “misión reactiva”, una visita para estudiar el posible impacto de la torre y, en paralelo, el Ministerio de Cultura elaborará su estudio. El febrero ambos se elevarán a la Unesco para que en la próxima reunión del Comité del Patrimonio Mundial, en junio de 2010 en Brasil, se debata el asunto.

Entonces podría elevarse una recomendación formal para que se paren las obras. Ya habrá acabado la cimentación y se estarán levantando las plantas. Para que la Unesco incluya a los monumentos de Sevilla en la lista de patrimonio en peligro o pierdan su categoría podrían pasar hasta cuatro años, lo que tardó el Valle del Elba (Dresde) en ser excluido por la construcción de un puente.

Los calendarios de la torre y de la unesco, frente a frente

Proyecto de Cajasol

Septiembre-octubre 2009
Una comisión de expertos de la Unesco, formada por miembros de Icomos Internacional, visitarán Sevilla para comprobar in situ el posible impacto de la torre Pelli en el Archivo de Indias, la Catedral y el Alcázar, así como en su entorno de protección.

20 de febrero de 2010
Tanto la comisión creada por el Ministerio de Cultura como la de Icomos Internacional tienen que tener listo sus respectivos informes sobre el impacto de la torre en febrero para enviárselos a la Unesco, cuyo comité tiene la última palabra.

Junio de 2010
La próxima reunión del Comité del Patrimonio Mundial será en junio del próximo año en la capital de Brasil. Allí se planteará si el Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias pueden estar en peligro y se decidirá si se recomienda formalmente que pare la obra de la torre.

La resolución final, en 2013 o 2014
El proceso de debate en el seno del Comité del Patrimonio Mundial puede tardar entre 3 y 4 años hasta que se decida si los monumentos de Sevilla salen de la lista del Patrimonio de la Humanidad por culpa de la construcción de la torre.

Previsiones de la Unesco

Agosto de 2009
Los planes de Cajasol apuntan a que las catas y las pantallas que rodean el recinto de la torre y del edificio bajo sus pies acabarán a principios o mediados de agosto. La excavación terminará a principios de 2010 o antes, según las lluvias.

A lo largo de 2010
El rascacielos de 178 metros de la Cartuja empezará a crecer a lo largo de 2010, cuando acabe su laboriosa y difícil cimentación. Según Cajasol, se contratará por fases la realización del resto, las estructuras, instalaciones...

Alquilada en 2011
La intención de Cajasol es que la comercialización de la torre comience un año antes de su terminación, es decir, en 2011. Si bien, si la situación económica mejora se podría adelantar a final de 2010. Se alquilarán dos tercios del rascacielos.

La inauguración, para 2012
Si se cumplen los plazos fijados por Cajasol, la torre Pelli, donde estará su sede administrativa, estará terminada en 2012. Su coste rondará los 311 millones de euros. Espera recuperar la inversión, con una rentabilidad del 9%, en 25 años

La Torre Pelli es ilegal y lo denuciaremos en los tribunales

Fernando Mendoza _ Coordinador del Manifiesto contra la Torre Pelli
Publicado ABC Domingo, 28-06-09
POR M. J. PEREIRA

-Usted ha abanderado la rebelión contra la Torre Pelli ¿No teme represalias en concursos públicos de restauración?
Que lo intenten, yo me defenderé. Vivimos en un país democrático y si el franquismo no me calló, no me van a callar éstos. Esta torre ha sido impuesta desde el Ayuntamiento y no estoy de acuerdo. Llevaba mucho tiempo confiando en que el sistema democrático iba a impedir este tipo de abusos, pero no ha sido así. De todos modos, en los años 70 ya me mojé mucho más que ahora con el tema de la destrucción de la ciudad. Entonces una serie de arquitectos veinteañeros nos mojamos mucho, hasta el punto de recibir amenazas de muerte por intentar evitar el derribo de palacios, conventos, la Alameda, el Prado de San Sebastián...

-¿Cree que la Unesco tendrá fuerza para parar la Torre Pelli?
La capacidad de presión de la Unesco es fuerte porque ha parado torres en Colonia, Oviedo y Praga, pero no lo consiguió en Dresde (Alemania) y por ello le han quitado la consideración de Patrimonio Universal de la Humanidad. La decisión de quitar esa consideración a Dresde es un aviso al Gobierno español y Sevilla. ¡Que tomen nota!

-Pero la Torre Pelli tiene licencia de obras
La Torre Pelli está en el aire, no tiene ninguna base jurídica, es ilegal porque incumple la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía, la Ley de Suelo de la comunidad autónoma, el Convenio Europeo del Paisaje y el Convenio de Patrimonio Mundial. Está basada en un plan Especial que es ilegal porque incumple el PGOU de Sevilla. La torre afectará al Puerto de Indias, una seña de identidad, el lugar más significativo de Sevilla porque desde allí salió la flota para América.

-Pues para estar en el aire, las obras van a buen ritmo.
Cajasol tiene licencia, aunque sea una licencia ilegal. Cajasol sabe que el que da primero, da dos veces. Están intentando agarrarse a un hecho consumo. Me parece increíble que Cajasol, que presume de cultura, esté intentando construir a toda pastilla una torre rechazada por todas las instancias nacionales e internacionales de defensa del patrimonio.

¿Cómo piensan entonces parar la Torre Pelli?
Lo denunciaremos en los tribunales y estoy seguro que la pararemos.

-Pues ni la crisis ha logrado frenar la Torre Pelli, con un presupuesto de 300 millones.
Su presupuesto podría llegar a los 500 millones de euros porque en estos grandes edificios nunca se respeta el presupuesto inicial por su alto nivel de tecnología.

-¿Qué hace el Gobierno central ante vuestras denuncias?
Advertimos al Ministerio de Cultura que se estaba incumpliendo el Convenio Europeo del Paisaje, en vigor cuando se concedió licencia a la Torre Pelli. Han dicho que están muy preocupados, pero que no puede actuar porque las competencias urbanísticas y patrimoniales están transferidas a la Junta por lo que anunciaron que crearían una comisión de expertos. ¿Por qué este país firma convenios internacionales si después no puede cumplirlos? Si las competencias están transferidas y se ha incumplido un convenio internacional, pues que el Gobierno central retire las competencias a la comunidad autónoma. ¿Qué credibilidad tiene una comisión de expertos si no se paralizan las obras? Además, dos miembros del comité son partidarios de la Torre Pelli.

-La Junta ha eludido pronunciarse sobre la Torre Pelli.
El ex presidente Chaves y su sucesor, José Antonio Griñán, no se pueden ir de rositas en este asunto. Las consejerías de Cultura y Obras Públicas de la Junta están una especie de complot de silencio que no entiendo. El Plan Especial no se adapta al PGOU porque éste habla sólo de un edificio singular de gran calidad visual, pero no de un rascacielos. Además, el Plan Especial sólo tuvo quince días información pública en Navidad y no se enteró nadie, por lo que rápidamente concedieron la licencia de obras. Eso es una aberración a nivel de participación pública, ya que incumple la Ley del Suelo, que establece que los ciudadanos tenemos que participar en la toma de decisiones.

-Al menos reconocerá que la torre gusta a mucha gente.
Hay gente que juzga el proyecto sólo en términos de si es una torre bonita o fea. Ese es un tema irrelevante. La comisión del Gobierno central no debería estar formada sólo por cinco arquitectos, sino también por paisajistas. La cuestión es si debe construirse esa torre ahí y si es necesaria o no porque tienen 40.000 metros cuadrados para hacer un proyecto más ecológico, más de vanguardia, que deje una seña de identidad.

-¿Tampoco le gusta la estética de la Torre Pelli?
Es una cosa antigua, de los 70. Me parece un rascacielos de catetos, una torre muy vulgar. Además, es una torre de segunda mano, ya que Pelli intentó venderla en Las Palmas en un proyecto de un puerto deportivo. Me parece un rascacielos mediocre, que no tiene nada que ver con lo que supuso el Empire State.

-¿No cree que Torre Triana ya daño el paisaje sevillano?
La Torre Pelli son cinco veces Torre Triana, es el doble de la altura del Aljarafe. Incluso podría generar problemas para la navegación aérea porque está en el cono de aproximación visual y automático del aeropuerto, cuestión que hemos denunciado a la Agencia de Seguridad Aérea y Aena. En el Plan Especial no hay ni un alzado de la torre para saber cómo quedará. El Ayuntamiento no ha hecho ni un fotomontaje para conocer su impacto visual.

-¿La modernidad pasa por tener un rascacielos?
En absoluto, Además, los primeros rascacielos son de finales del XIX. En la cultura contemporánea sólo hacen rascacielos los chinos y los árabes. Bueno, ya no lo están haciendo porque la crisis ha parado su construcción. La Torre Pelli es para Sevilla un retroceso importantísimo. Es una torre capricho y una estupidez. No tiene viabilidad. Los rascacielos se hacían cuando había poco espacio y había mucha codicia, por lo que había que construir hacia arriba para lograr más suelo y venderlo lo más caro posible. Aquí tienen todo el suelo que quieran.

-¿Cómo ve que se resolverá el tráfico que generará?
La Torre Pelli creará un carajal de tráfico impresionante en el nudo más conflictivo de la ciudad, carajal que tendremos que solucionar con fondos públicos porque Cajasol no ha previsto los accesos a la Torre Pelli, donde trabajarán 10.000 personas.

-¿Qué opina de Metropol Parasol?
No es un proyecto que me preocupe tanto como la torre Pelli porque cuando se gaste, se derribará y se hará otra cosa, como ha pasado con la reforma que Bofill hizo en los mercados centrales (halles) de París. El problema de la Torre Pelli es que una vez que se haga no tendrá solución, estará ahí para los restos. En Europa están intentando recuperar los errores de los años 70 y aquí los estamos cometiendo.

«El alcalde de Sevilla no está bien asesorado»
Mendoza no tiene reparos en reconocer los aciertos del actual Gobierno PSOE-IU, aunque carga las tintas sobre sus errores al decir que

«Alfredo Sánchez Monteseirín es una buena persona, pero se ha rodeado de
asesores que no dan la talla. Hay que reconocer que este gobierno ha hecho cosas
estupendas, como la peatonalización o el carril bici, pero ha cometido graves
errores, como la Biblioteca de la Universidad y la Torre Pelli».

A juicio de Mendoza,

«colocar una biblioteca en medio de una zona verde es un error gravísimo
político, medioambiental y ciudadano, sobre todo teniendo un solar vacío al
lado. Nadie puede entender que la biblioteca no se haya construido en el solar
vacío del Prado de San Sebastián. El otro gran error de Alfredo ha sido colocar
la Torre Pelli en la Cartuja, a 40 metros del espacio protegido de Triana, a 200
metros del casco histórico de Sevilla y a 200 metros del espacio protegido de la
Cartuja».

Aviso a navegantes para ciudades con proyectos que rechaza la Unesco

La Unesco saca del catálogo al valle del Elba por construir un puente junto a Dresde.

• El sitio había sido incluido en 2004 y puesto en la lista roja en 2006.
• El comité rechazó retrasar hasta 2010 cualquier consideración al respecto.
• Aviso a navegantes para ciudades con proyectos que rechaza la Unesco.

Las obras del puente Waldschloesschen cerca de Dresde./Efe

El Mundo Andalucía Sevilla viernes 26/06/2009

Javier Rubio
El catálogo de la Unesco (la organización de Naciones Unidas para la Cultura y la Educación) de monumentos considerados Patrimonio de la Humanidad tiene su primera baja: el valle del Elba ha quedado excluido de esta lista VIP por la construcción de un puente en las inmediaciones de la ciudad alemana de Dresde, en el länder oriental de Sajonia.Los miembros del comité del Patrimonio Mundial reunidos en Sevilla desde el lunes han emitido el veredicto en votación secreta con el resultado de 14 votos a favor de la exclusión, 5 en contra y otros 2 en blanco, ha informado a Efe un portavoz de la Unesco. La exclusión del valle del Elba como Patrimonio de la Humanidad por su valor paisajístico es un aviso a navegantes en un momento en que diversas construcciones en proyecto podrían acarrear semejante humillación para otras ciudades en el catálogo más elitista de la Unesco. Tal es el caso de Sevilla, donde tiene lugar la reunión 33ª del comité del Patrimonio Mundial y que ve amenazada la condición de patrimonio mundial del conjunto monumental de la Catedral y el Alcázar con la edificación de un rascacielos de 178 metros de altura del arquitecto César Pelli en una zona de intrusión paisajística.

Esto es justamente lo que ha pasado con Dresde. El comité de la Unesco ha zanjado una acerba polémica en torno a la erección de un puente sobre el río Elba, cuyos primeros pasos se dieron en 1996, si bien los cambios políticos en el consistorio de Dresde fueron dilatando el comienzo de las obras hasta que en 2005, un referéndum popular aprobó por dos tercios la construcción del paso sobre el río.

La joya del Elba y el impresionante valle en el que se asienta habían sido admitidas en la lista VIP de la Unesco en su reunión de 2004. Sin embargo, desde que se planteó, el proyecto del puente suscitó el rechazo de los organismos asesores de la Unesco.Algo parecido había sucedido en Colonia (en el länder occidental de Renania del Norte-Westfalia) con un rascacielos cuya enorme mole amenazaba las vistas de la impresionante catedral. Tras dos años en la lista roja de Patrimonio Mundial en Peligro, finalmente decayó el proyecto y Colonia salvó su nombre y su prestigio en la exclusiva relación de joyas monumentales.

El caso del valle del Elba es pues el primero apeado por las bravas de la lista, en contra de las intenciones del estado donde se encuentra. Hasta la fecha, el comité sólo había excluido al santuario del Oryx Árabe de Omán, en 2007, pero fue a petición del propio sultanato, interesado en explotar reservas de petróleo en ese lugar.

En su cruzada contra el paso sobre el Elba, la Unesco había llegado a sugerir la posibilidad de construir un túnel bajo el río que no tendría impacto visual en el valle, un sitio cultural de 18 kilómetros en ambas márgenes en el que se acumulan castillos, palacios y jardines desde el siglo XVI al XX. Entre los elementos singulares bajo protección de la Unesco figuran un puente de acero, del XIX y un funicular de la misma época.

Recreación del puente. www.dw-world.de
Sin aplazamientos
Antes, informa Efe, se había votado una propuesta para aplazar dicha decisión hasta 2010, pero fue rechazada por el Comité, mientras que otros miembros, según la fuente, plantearon que, en lugar de retirar dicho sitio de la Lista, se redefinieran los límites y los criterios de conservación de ese valor hasta hoy declarado

Patrimonio Mundial.
El paisaje cultural del Valle del Elba, precisamente por el proyecto del puente de cuatro carriles que ahora se construye en el centro de ese lugar, fue inscrito en 2006 en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro y ha sido uno de los 30 bienes incluidos en dicha relación que ha examinado el Comité en Sevilla para evaluar su estado de conservación. En 2007 se le concedió una prórroga o moratoria, y en la última reunión de este órgano, en Québec (Canadá), se mantuvo en la Lista con la confianza de que se pararía la construcción y se harían obras para reparar los daños causados al paisaje, además de advertírsele de que si el puente no se detenía y no se recuperaba el sitio sería eliminado de la Lista de Patrimonio Mundial, como ahora ha ocurrido.

Cuatro años amagando
La responsable de Cultura de la UNESCO, Francoise Riviere, el director de su Centro de Patrimonio Mundial, Francesco Bandarin, y la delegada de España en este organismo y presidenta de la 33 reunión del Comité que se celebra en Sevilla, María Jesús San Segundo, tras adoptarse esa decisión histórica, al ser la primera vez que se excluye a un sitio Patrimonio Mundial de la Lista en contra del criterio del Estado Parte. En rueda de prensa, la responsable de Cultura de la UNESCO, Francoise Riviere, ha subrayado que en esos años han hecho muchas advertencias a Alemania y a las autoridades de Dresde, y reiteradamente les habían dicho "cuidado" con el puente, pues su construcción en el centro de ese bien le impide "conservar el valor universal excepcional por el que se inscribió" en 2004 en la lista. No obstante, el comité ha acordado que Alemania puede presentar una candidatura nueva relativa al Valle del Elba en el futuro, pues reconoce que hay partes de ese sitio, las que están fuera del área donde se construye el puente, que pueden considerarse de "valor universal excepcional".

Riviere y el director de su Centro de Patrimonio Mundial, Francesco Bandarin han añadido, sin embargo, que para eso deberán iniciarse todo el proceso para optar a que sólo una parte de dicho paisaje cultural se inscriba de nuevo en la Lista, así como presentarse la candidatura "bajo criterios diferentes y con una delimitación nueva".

Según Riviere, el Comité "no cierra la puerta" a esa posibilidad, aunque no puede anticipar "qué pasará en el futuro", y Bandarin ha dicho que será lo que las autoridades y la ciudadanía locales decidan, y ha lamentado que le han "dado muchísimas vueltas" al problema, pero que como Dresde en este caso "no se ha movido" para variar su postura, "la decisión final tenía que ser la que ha sido".

Por su parte, la alcaldesa de Dresde, Helma Orosz, ha declarado a los periodistas, en su mayoría enviados especiales alemanes, que ha tenido muchas conversaciones con muchos miembros del Comité, pero "no ha sido suficiente", por lo que está "muy triste", si bien no ha culpado a nadie del problema.
Sí ha admitido que ha habido "errores por parte de todos y problemas de comunicación", y ha anunciado que "ahora hay que mirar al futuro" y que desde hoy se marcan "como una prioridad" volver a presentarse con otra candidatura para el Valle del Elba.

LA TORRE PELLI Y EL PUERTO DE INDIAS

…...y de su hermoso Arenal solo se precia Sevilla,
que es octava
maravilla
y una plaza universal.

Lope de Vega

Fernando Mendoza
Entre los lugares de Sevilla dignos de orgullo el más destacado es el tramo del río con sus riberas, comprendido entre la Torre del Oro y el puente de Triana. Este espacio, que debería tener el reconocimiento de Lugar Patrimonio de la Humanidad, vio nacer el continente americano en su condición de Puerto de Indias, el único de la Península que tenía el monopolio del comercio ultramarino y donde recalaban periódicamente las flotas americanas para su carga y descarga. Actividad pulsante que envió a América toda una cultura y recibió otra a cambio durante un largo periodo, desde 1.503, fecha de fundación de la Casa de la Contratación hasta 1.717, fecha en que el monopolio americano se trasladó a Cádiz. Fueron más de doscientos años que alumbraron la América que conocemos, una auténtica gesta de la Humanidad, liderada por los españoles, que ensanchó con un nuevo continente el mundo conocido hasta entonces.

Precisamente, por ser un lugar clave en el imaginario colectivo, el Puerto de Indias se transformó en la “ fachada” de Sevilla . Entre los siglos XVI al XVIII la imagen de esta ciudad más significativa y repetida fue el puerto a donde llegaban las riquezas de las Indias, en una vista desde Triana presentando el Arenal y la flota oceánica, imagen que generó múltiples grabados en distintos países y contribuyó a cimentar la fama de la ciudad en Europa y América.

Sin embargo, nada de este esplendoroso pasado parece importar y no se conocen monumentos que se hayan hecho eco de ello a través del tiempo. Lamentablemente es Isla Mágica quien habla del Puerto de Indias ofreciendo una somera información correcta pero rentabilizada con la banalidad de un parque temático al uso, como tantos vimos en la Expo ´92. De los siete monumentos y esculturas que se encuentran en el ámbito espacial del Puerto de Indias, no hay ni uno solo que recuerde estos siglos y esta hazaña, dedicados como están a los consabidos toreros, cigarreras y cantaores. Sólo el extraordinario Monumento a la Tolerancia de Eduardo Chillida remite a conceptos universales, abstractos y espirituales.

Si nos situamos en el centro del puente de los Remedios observaremos el Puerto de Indias en su totalidad. Es un espacio de ochocientos metros de largo por trescientos de ancho que incluye la lámina del río, con Triana por el lado de Poniente y el Arenal de Sevilla por el de Levante, hoy formado por los paseos de Marqués de Contadero y de Colón. A pesar de su escasa superficie, apenas 24 hectáreas ¡cuánta vida, cuantas ilusiones e intercambios se han generado en este lugar a lo largo de la historia!

No podemos decir que la ciudad haya cuidado este espacio como se merece. Hasta el momento presente, en que parece que felizmente el Ayuntamiento va a tomar cartas en el asunto, el lado de Triana no está resuelto urbanísticamente en gran parte de su superficie. El primer tramo, más próximo a Los Remedios, está ocupado por grandes restaurantes, algunos de nueva construcción, que privatizan la ribera. En una parte intermedia de los bajos de la calle Betis el río no es accesible ya que está separado por jardincillos abandonados, cerrados por verjas, y algún edificio ruinoso. El último tramo, próximo al Puente de Triana, está definido por unos hermosos muelles donde se desembarcaba el pescado. Confiamos en que pronto se pueda conseguir un paseo público a lo largo de la calle Betis que permita disfrutar del río en su totalidad, como ocurre en la ribera opuesta.

En el lado de Sevilla, el paseo Marqués de Contadero resolvió en los años setenta el contacto del Paseo Colón con el Guadalquivir mediante un sistema de terrazas. La construcción de los dos edificios más recientes, la Previsión Española, de Rafael Moneo, del año 1.982, y el Teatro de la Maestranza, de Marín y Pozo, 1.987 - 1.991, solucionaron con solvencia y oficio la difícil tarea de encajar dos grandes volúmenes en un entorno tan sensible y delicado. Sin embargo la lámina de agua está ocupada, al lado de la torre del Oro, por catamaranes turísticos y pontones entoldados, desproporcionados respecto al entorno, que no mantienen las mínimas condiciones de dignidad y estética para ocupar este privilegiado espacio.

El cierre de perspectiva del Puerto de Indias hacia el nacimiento del río se mantuvo intacto hasta 1.993 , pudiéndose divisar incluso las colinas del Aljarafe. En este año el arquitecto Saénz de Oiza construyó un gran edificio cilíndrico, fuera de escala y proporción, que taponó la mencionada y bucólica perspectiva, y que alberga hoy varias Consejerías de la Junta de Andalucía. Este enorme y hermético edificio comenzó un proceso de deterioro visual y paisajístico del Puerto de Indias que lo rematará, si se construye, el rascacielos Cajasol. Con este edificio, también llamado Torre Pelli, de casi doscientos metros de altura, la delicada escala de los referentes arquitectónicos más singulares del Puerto de Indias, la torre del Oro, la plaza de toros de la Maestranza, la torre de Santa Ana, la calle Betis o el Puente de Triana, con su capilla del Carmen y el mercado del Barranco, se verían totalmente desprovistos de su escala urbana, como pequeños juguetes al lado del coloso.

La torre Pelli se me antoja nacida en gran parte del capricho de constituir el nuevo “icono” de Sevilla para superar la anticuada Giralda. Pero el intento es vano: Los “iconos” son elementos significativos, reconocidos por todos los ciudadanos en un proceso de consenso continuado en el tiempo. Así pues, y dado este objetivo primario, este rascacielos parece haber sido pensado al revés.

No parte de la lógica que generan estos altísimos edificios, o sea una acumulación de superficie edificable en altura para aprovechar al máximo un solar pequeño. Aquí es al contrario: Disponen de un enorme solar equivalente a cuatro campos de fútbol para una edificabilidad modesta pero en casi doscientos metros de altura. Cualquier posibilidad alternativa de varios edificios con cuatro o cinco plantas permitiría construir la superficie disponible autorizada, incluso contando con amplios terrenos para parques y jardines. Pero aquí lo importante no era una solución arquitectónica correcta y ajustada al entorno: la intención ha sido, desde el principio, “construir un rascacielos”, una idea pueril que no ha sido suficientemente sopesada y que se ha olvidado del “Convenio Europeo del Paisaje”, tratado internacional firmado por España, que debe impedir agresiones de este calibre contra los paisajes históricos.

Y que no hablen de “modernidad” del rascacielos Cajasol sus defensores, a no ser que sea más “moderno” estar dependiendo constantemente de los ascensores, tener que aguantar un atasco de tráfico cada vez que se entra o se sale del trabajo o pensar con ansiedad en el caos de evacuación que se produciría en caso de emergencia. Mi admirado y prestigioso arquitecto Norman Foster, Premio Príncipe de Asturias, que por supuesto ha construido varios y altísimos rascacielos, está ahora haciendo una reflexión sobre la arquitectura del futuro, con el proyecto que está realizando en Abu Dabi, la Ciudad Masdar, la auténtica modernidad. Un conjunto urbanístico para 50.000 personas que no consumirá una gota de petróleo, en el que todas las energías son renovables. El sistema de transporte estará basado en pequeños vehículos eléctricos que correrán sobre vías magnéticas. Las calles tienen poco más de tres metros de anchura para producir sombra, como en la Sevilla histórica, y terminan en plazoletas con fuentes y palmeras, proporcionando una imagen del Paraíso para los habitantes del desierto. Será un entorno urbano relajado y sin estrés. Los edificios tendrán, como máximo, cinco plantas de altura.

Esta visión del futuro es la contraria a la que propone la torre Pelli, que nace anticuada. Sevilla no construyó en su día estos mastodontes cuando estaban plenamente de moda, librándose de milagro. Si de lo que se trata ahora es de infundir modernidad y dinamismo a la ciudad, hagámoslo con los parámetros que apuntan la investigación contemporánea y las tecnologías de vanguardia, que son las que nos pueden justificar el gasto invertido, para conseguir conceptos como sostenibilidad, independencia energética, fluidez de contacto directo entre las personas, variedad urbana, comunicación con la naturaleza y seguridad y calidad en el trabajo.

Solicito públicamente que el Ayuntamiento y Cajasol paralicen las obras en curso y reconsideren este proyecto, que además ha sido rechazado por las organizaciones de Defensa del Patrimonio Histórico nacionales e internacionales. Rectificar es de sabios. Mejor hacerlo ahora que pasar por la vergüenza de que UNESCO retire a Sevilla los títulos de Patrimonio Mundial y que el Consejo de Europa meta a España en la lista de infractores en la defensa del paisaje.

¿Acaso el Ayuntamiento y Cajasol consideran fundamental el triunfo de haber sido los primeros en construir un rascacielos con doble altura que la Giralda, a pesar de destruir definitivamente las escalas y proporciones de Sevilla y el valle del Guadalquivir? ¡Qué irresponsabilidad! ¿Y después qué? Si ya se construyó un rascacielos la veda queda abierta a los siguientes, cada cual más alto que el anterior, en un proceso de “modernidad” del siglo XIX…….

Como se ha expuesto, existen soluciones alternativas más adecuadas y flexibles.

¿A tal punto de indiferencia y barbarie hemos llegado que la preservación de un lugar histórico fundamental en la Historia de la Humanidad, como es el Puerto de Indias, se puede sacrificar por un rascacielos vulgar y desfasado?

La Unesco analizará el impacto de la torre Pelli al margen de Cultura

El Correo de Andalucía martes 22 junio 2009
Nicol Jiménez

Precisamente la rama española de este órgano asesor de la Unesco emitió un informe demoledor en contra del proyecto que promueve Cajasol y que ya está en marcha. De hecho, una de las incógnitas es saber cómo de avanzada estará la obra cuando la Unesco emita su dictamen. Podría darse el caso de que rechace la construcción de este rascacielos de 178 metros de altura (80 más que la Giralda) cuando la cimentación ya esté lista, es decir, cuando la caja de ahorros ya haya hecho un gran desembolso.

La XXXIII reunión del Comité Anual del Patrimonio Mundial arrancó ayer en Fibes con el debate sobre la torre del arquitecto César Pelli fuera del orden del día, pero en el centro de la polémica. José Jiménez, director general de Bellas Artes y Patrimonio, confirmó que, pese a la invitación, ni Icomos ni el centro del Patrimonio Mundial participarán en la comisión de expertos propuesta por el Ministerio de Cultura. Los órganos de la Unesco han decidido desmarcarse y, con sus propios técnicos y asesores, hacer su estudio.

María Jesús San Segundo, presidenta del Comité del Patrimonio Mundial, aseguró que el proceso es “similar” al llevado a cabo en otros casos. En concreto, se aprobará “una misión reactiva”, esto es, que los expertos de Icomos Internacional visitarán la ciudad para determinar si el proyecto afecta de forma negativa a los monumentos declarados Patrimonio de la Humanidad: el Archivo de Indias, la Catedral y el Alcázar.

Antes de la próxima reunión del Comité, en junio de 2010 en Brasilia, tiene que estar el dictamen, que determinará si Sevilla entra a formar parte de la lista negra, la de ciudades con patrimonio en peligro. Entonces, según los planes de Cajasol, ya casi estaría lista la cimentación del rascacielos, el octavo más alto de España.

Francesco Bandarin, director del Centro del Patrimonio Mundial, aclaró antes del acto de inauguración en Fibes que la visita podría ser en otoño y que en ella participarán miembros de Icomos Internacional. Además, Bandarin sostuvo que el trabajo de la comisión de expertos del Ministerio de Cultura “se estudiará”, aunque no será determinante ni se asumirá.

La comisión del ministerio, como ya publicó este periódico, estará presidida por el catedrático de Teoría e Historia de la Restauración de la Universidad de Alcalá de Henares, Javier Rivera. En ella participarán Carlos García Vázquez, catedrático de Arquitectura de la Hispalense; Juan Miguel Hernández de León, de la Escuela de Arquitectura de Madrid; el arquitecto y profesor Pablo Diáñez (a propuesta de la Junta) y el arquitecto y ex consejero de la Junta Jaime Montaner (por el Ayuntamiento).

Las amenazas

Koichiro Matsuura, director general de la Unesco, admitió ayer que el Comité del Patrimonio Mundial tiene varios desafíos que afrontar. Uno de ellos es la “amenaza” que sufren lugares protegidos “en las grandes ciudades por la urbanización y el aumento de la densidad demográfica”. “Hay que proteger el patrimonio ante estas amenazas”, reiteró Matsuura, que en su discurso de inauguración de la reunión en Fibes también advirtió que el sistema para proteger el patrimonio mundial “peligra” porque ya se han dado dos casos en los que el Comité no ha acatado el dictamen de los órganos consultivos. Es decir, que si Icomos no apoyase el proyecto de Cajasol, el Comité, en última instancia, podría darle el visto bueno.

Tradición y la modernidad

El alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, no aludió ayer al debate sobre la torre Pelli, pero apuntó que Sevilla es “tradición y modernidad, esencia y vanguardia, peculiaridades y universalidad”, reiterando su apuesta por proyectos vanguardistas. A su juicio, tiene la responsabilidad de procurar que la “memoria y el porvenir no se ignoren”, que no se “anulen” entre sí. El alcalde defendió la peatonalización para acabar con la contaminación que dañaba la Catedral, el Archivo de Indias y el Alcázar. Por su parte, el Consejo de Gobierno de la Junta aprobará hoy la protección de 56 yacimientos subacuáticos para preservarlos y “prevenir el expolio”, según anunció su presidente, José Antonio Griñán.

Los colectivos a favor y en contra del proyecto se manifiestan hoy en el Patio de Banderas

Aunque el Comité de Patrimonio de la Unesco vaya a pasar de puntillas sobre la Torre Pelli sus integrantes podrán conocer la polémica existente en la ciudad en torno al proyecto. Hay dos plataformas, una a favor, «Sevilla se mueve», y otra en contra, «Túmbala», que han previsto manifestarse para mostrar el apoyo a la Torre o el temor que esta les plantea en zonas próximas al Real Alcázar y las Atarazanas, donde los participantes en el encuentro de la Unesco asistirán a sendas recepciones estos días. En concreto, «Sevilla se mueve» ha convocado a una concentración hoy a las 18.30 en la parada del tranvía del Archivo de Indias para trasladarse desde allí al Patio de Banderas y mostrar su apoyo a la torre. «Túmbala» por su parte ha convocado a manifestarse contra la torre hoy a las 19 horas en el mismo Patio de Banderas, Las movilizaciones de estos dos colectivos no pararán aquí. Mañana miércoles «Túmbala», que ayer criticó las maniobras del Ayuntamiento, Junta y Gobierno central para intentar que la Unesco no debatiese sobre el proyecto, celebrará un acto público bajo el título «Por qué digo/decimos No a la Torre Cajasol» en la Capilla doméstica de San Pedro de Alcántara, en la calle Cervantes a las 19 horas. El jueves, este colectivo vuelve a convocar a quienes se oponen a la torre a una concentración a las 19 horas, esta vez en las Atarazanas, Ese día, media hora antes, «Sevilla se mueve» que considera «lejos de restarle nada a la ciudad, la Torre Cajasol vendrá a sumar un atractivo más a los muchos de los que ya disfrutamos. Será un hito de referencia», convoca a los partidarios del rascacielos de Puerta de Triana en la parada del tranvía de Archivo de Indias para dirigirse desde allí a las Atarazanas.

Técnicos de la Unseco comprobarán en otoño el impacto de la Torre Pelli

Cultura crea un comité de expertos para eludir el debate en el seno del Comité de Parimonio inaugurado ayer en FIBES

ABC Martes, 23-06-09

M. D. ALVARADO. SEVILLA
El comité del Patrimonio Mundial de la Unesco que, desde ayer, se celebra en Sevilla, en Fibes, pasará de pasada sobre el impacto de la Torre Pelli que se construye en la isla de la Cartuja. El polémico proyecto está incluido dentro del debate sobre las 177 actuaciones relacionadas con la conservación de los bienes declarados patrimonio de la Humanidad inscritas en este foro, pero no entre las 88 consideradas urgentes. Esta circunstancia y la decisión del Ministerio de Cultura de poner en marcha, ahora, un controvertido comité de expertos para que analicen el impacto del proyecto en la zona declarada patrimonio de la ciudad y en su paisaje, dejará para la próxima reunión de este comité, que se celebrará el próximo año en Brasil cualquier decisión. No obstante el director del Centro de Patrimonio Mundial, Francesco Bandarín, aseguró ayer que, aunque ese informe se tendrá en cuenta, la Unesco ya tiene previsto realizar el próximo otoño una «misión reactiva», una visita de expertos a Sevilla que comprobarán sobre el terreno el impacto del rascacielos.

Koichiro Matsuura, director general de la Unesco, resaltó de hecho en la rueda de prensa previa a la inauguración del comité, que este organismo, que trabaja por preservar el patrimonio de la Humanidad, está al corriente del proyecto y apuntó que «va a ser revisado por el comité». Minutos antes Matsuura había hecho hincapié en que uno de los desafíos que tiene que afrontar la Unesco es, además de diversificar los bienes inscritos incluyendo los paisajes culturales, industria, o la arquitectura moderna, afrontar la «amenaza» que para el patrimonio supone el desarrollo de las grandes urbes y el aumento de la densidad geográfica.

En ese sentido, la presidenta del Comité del Patrimonio Mundial, María Jesús San Segundo, explicó que en el programa se incluyen 177 informes sobre los estados de conservación de distintos lugares y espacios considerados patrimonio de la humanidad, uno de los cuales es sobre Sevilla. Sin embargo precisó que se han considerado urgentes 88 —sobre todo 30 de ellos— y entre ellos no está el referente a la capital hispalense.

Mientras la ministra de Cultura, Ángeles González Sinde, guardaba silencio ante esta polémica, el director general de Bellas Artes y Patrimonio, José Jiménez Jiménez, resaltó la preocupación del Ministerio sobre la forma de encarar el análisis del impacto sobre los monumentos que tendrá la Torre Pelli. Alegando que el tema había llegado a la administración central en 2008 y que ésta no tiene competencias directa en protección del patrimonio —algo que recordó compete a ayuntamientos y comunidad autónoma—, aseguró que se decidió «proceder con el máximo rigor». Para ello plantearon poner en marcha un análisis profundo del posible impacto del rascacielos a través de una comisión a la que se invitó a participar al Ayuntamiento, la Junta, Icomos Internacional y el Centro de Patrimonio Mundial. Estas dos últimas instituciones han declinado sin embargo participar en la comisión.

La comisión del Ministerio de Cultura estará formada por Javier Rivera, catedrático de teoría e historia de la restauración en la Universidad de Alcalá de Henares; Carlos García Vázquez, arquitecto y catedrático de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla; Juan Miguel Hernández de Leca, arquitecto y experto en Urbanismo; Pablo Diañez, profesor de Arquitectura y Jaime Montaner, arquitecto. Esta composición ha generado más de una crítica, la primera por estar compuesta principalmente de arquitectos, sin paisajistas, y las otras por la elección de algunos de sus componentes. En concreto se critica la presencia de Pablo Diañez, designado por la Junta y colaborador del PGOU que permite la ejecución del rascacielos y de Jaime Montaner, ex consejero de la Junta, y autor de uno de los proyectos más polémicos de los últimos años, un restaurante de la calle Betis.

Mientras, el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, aprovechó su discurso de bienvenida, para subrayar que la ciudad, consciente del legado que supone su conjunto monumental, está empeñada «no sólo en conservarlo, sino en vivificarlo permanentemente. Estamos inmersos en importantes proyectos que van encaminados a la preservación de todo cuanto viene a enriquecer nuestro patrimonio». En esa tarea mencionó la apuesta por la peatonalización, el tranvía, la bicicleta y hasta el Metro, pero ni la Torre Pelli ni la Encarnación, dos proyectos envueltos en la polémica.

Por su parte, el presidente de la Junta, José Antonio Griñán, defendió el valor del patrimonio histórico andaluz, que consideró no sólo es seña de identivad sino un sector que puede ser foco de riqueza y yacimiento de empleo.

La Unesco estudiará el impacto del rascacielos de la Cartuja en el patrimonio

José Antonio Griñán, Kochiro Matsuura y Ángeles González-Sinde, en Sevilla. Fernando Ruso


El Mundo Edición Sevilla Lunes 22/06/2009

El director general de la Unesco, Kochiro Matsuura, ha asegurado que el Comité de Patrimonio Mundial tratará, en el transcurso de su 33ª reunión que se celebra a lo largo de la presente semana en Sevilla, el impacto de la Torre Pelli -el rascacielos de 178 metros que construye Cajasol en la isla de la Cartuja- en el patrimonio de la ciudad y, más concretamente, a la Declaración de Patrimonio Mundial, de la que goza el triángulo formado por el Real Alcázar, el Archivo de Indias y la Catedral.

Kochiro Matsuura, que compareción junto a la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, aseguró que el Comité de Patrimonio Mundial tiene previsto analizar un total de 177 informes sobre monumentos o espacios ya inscritos en la lista de Patrimonio Mundial, si bien el caso de la Torre Pelli no está entre los más urgentes. En este capítulo, la Unesco tiene previsto estudiar 88 declaraciones de Patrimonio Mundial.

Con todo, la Torre Pelli, que tiene en su contra un demoledor informe de Icomos -organismo asesor de la Unesco en materia de patrimonio-, será analizada por una comisión de expertos promovida por el Ministerio de Cultura. En ella, se integrarán tres representantes elegidos por el Gobierno (Javier Rivera, que ejercerá de presidente; Carlos García Vázquez y Juan Manuel Hernández de León); la Junta (Pablo Diáñez) y el Ayuntamiento (Jaime Montaner).

Al respecto, la Unesco estudiará este informe, al tiempo que enviará a algunos de sus expertos a comprobar 'in situ' las conclusiones de los estudios sobre la Torre Pelli, es decir, tanto el de Icomos como el del Ministerio de Cultura. El organismo de la ONU dedicado a la cultura y el patrimonio las denomina 'misión reactiva'.

Sevilla se convierte hoy en capital mundial del debate sobre patrimonio

El Mundo Edición Sevilla lunes 22/06/2009

Sevilla se convertirá a partir de hoy y hasta el próximo 30 de junio en el escenario de debate sobre el presente y el futuro del patrimonio mundial, un lugar de reflexión donde no se olvidarán los temas sobre el patrimonio de la propia ciudad a raíz de asuntos como la polémica torre Cajasol. Hoy arranca un encuentro que será decisivo porque el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco examinará las solicitudes de inscripción de nuevos sitios en la Lista del Patrimonio Mundial en el transcurso de su 33ª reunión, en la que participarán 21 países que integran dicho comité.

En la reunión de este año, que presidirá María Jesús San Segundo, Embajadora y Delegada Permanente de España ante la Unesco, los Estados Partes en la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural presentarán las candidaturas de los sitios que desean inscribir en la Lista del Patrimonio Mundial de la Unesco.

Pero la cita de proyección internacional también tendrá una lectura local al abordarse, al menos de manera extraoficial, el asunto del rascacielos Cajasol , cuyas obras se iniciaron en marzo, a pesar de las recomendaciones contrarias del informe de ICOMOS, entidad asesora de la UNESCO en materia de patrimonio mundial, tal y como apunta la plataforma ciudadana creada contra la construcción de la torre.

Precisamente, la plataforma manifestó ayer su desconcierto ante la supuesta retirada del debate sobre la Torre Cajasol de la agenda de asuntos que se abordarán en el encuentro. La plataforma, en un comunicado, argumentó la posibilidad de que el Ayuntamiento, la Junta de Andalucía e incluso el Ministerio de Cultura hayan «maniobrado» para lograr la retirada del asunto.

Por esta razón, la plataforma ciudadana aseguró que «ahora con mayor determinación si cabe» seguirán adelante con el programa de actividades de información pública y de rechazo que tenían previsto.

El Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco mantedrá diversas reuniones y una agenda apretada de encuentros. El Palacio de Congresos y Exposiciones de Sevilla será el lugar que acoja a los participantes de este encuentro internacional en sesiones que comenzarán mañana martes a partir de las 10 de la mañana.

Dentro de la apretada agenda de los participantes se incluirán, al final de la jornada, diversos recorridos turísticos por la ciudad. Tanto el Ayuntamiento como la Junta y el Gobierno de España, como anfitriones, realizarán distintas recepciones. La primera será la que ofrecerá el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, mañana a las 20 horas en los Reales Alcázares. Seguirá la recepción de la Junta el jueves en las Atarazanas. El Gobierno de España organiza la clausura el próximo domingo en la Hacienda San Miguel de Montelirio.

Batalla por el patrimonio histórico a 178 metros de altura

El Mundo Sevilla domingo 21/06/2009

La torre Cajasol, a debate
Francisco Javier Recio

El edificio de 178 metros de altura promovido por Cajasol y defendido por el alcalde Monteseirín ha logrado lo que parecía imposible a estas alturas: generar la respuesta intelectual y ciudadana que muchos habían echado de menos en largos años de ‘impunidad’.

Ese movimiento contrario a la Torre Cajasol tiene la próxima semana un examen importante. Concidiendo con la reunión en Sevilla del Patrimonio Mundial de la Unesco, sus integrantes van a desplegar una intensa actividad para tratar de conseguir un posicionamiento de este organismo internacional, responsable de otorgar y retirar la declaración de Patrimonio de la Humanidad.
El objetivo último no es despojar a Sevilla de su declaración internacional –que afecta al triángulo formado por el Real Alcázar, el Archivo de Indias y la Catedral–, sino que la advertencia de la Unesco lleve a los responsables municipales y de Cajasol a replantearse el proyecto.

En las últimas semanas, la plataforma de asociaciones contrarias a la construcción del edificio ha dado un paso determinante al llevar el asunto a las instancias europeas. Por un lado, la plataforma ha interpuesto una queja ante la Unión Europea; por otro, se ha denunciado ante el secretario general del Consejo de Europa.

El argumento, en ambos casos, es el incumplimiento del Convenio Europeo del Paisaje, suscrito por España y que entró en vigor en marzo de 2008. El documento obliga a las administraciones públicas, entre otras cosas, a «definir y aplicar en materia de paisajes políticas destinadas a su protección, gestión y ordenación»; y a «integrar el paisaje en las políticas de ordenación territorial y urbanística y en sus políticas en materia cultural, medioambiental, agrícola, social y económica».

Otra posibilidad de plantear batalla al rascacielos la ofrecen los tribunales de lo Contencioso Administrativo. La plataforma se había mostrado hasta ahora cauta en este sentido, pero la reciente sentencia el TSJA declarando ilegal la biblioteca del Prado de San Sebastián ha abierto la vía judicial también para este caso. «El rascacielos ni siquiera ha tramitado un estudio de impacto visual, por lo que la licencia de obras debería ser nula», explica el arquitecto Fernando Mendoza, portavoz del Manifiesto.

La visita de la Unesco reabre el debate sobre la Torre Pelli

El Correo de Andalucía - ‎21/06/2009‎

En plena obra, el rascacielos de Cajasol encara otra semana de debate, y no por cuestiones técnicas. El Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco se reúne en Sevilla desde mañana lunes hasta el día 30 y está por ver si los colectivos en contra de su construcción logran que este organismo reconozca el impacto negativo de la torre.

El asunto no estará entre los 133 casos con problemática patrimonial que, a escala global, revisará el Comité en su cita de Sevilla, pero se tratará extraoficialmente, de ahí que los colectivos en contra del rascacielos de Cajasol ya hayan organizado un calendario de actos.

Sólo el tiempo dirá si la Catedral, el Archivo de Indias y los Reales Alcázares acaban en la lista de Patrimonio en Peligro por el impacto negativo de la torre, obra del arquitecto argentino –nacionalizado norteamericano– César Pelli con una altura de 178 metros, 80 más que la Giralda. La pérdida de la categoría de Patrimonio Mundial de estos monumentos, a priori, parece complicada.

No obstante, pese al apoyo de las administraciones y a la legalidad del rascacielos, lo cierto es que hay precedentes en los que la presión de la Unesco ha bloqueado un proyecto. A los casos ya conocidos de Colonia y Oviedo –en los que el organismo de la ONU desautorizó y consiguió parar proyectos urbanísticos con rascacielos– se une ahora el de Praga. Recientemente, la Unesco ha mostrado formalmente su preocupación por la construcción en el barrio de Pankrác de varios edificios de unos 100 metros.

Si la Unesco no respalda el proyecto, Sevilla podría seguir los pasos de Colonia, a la que el organismo de la ONU incluyó en 2004 en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro ante la insistencia de las autoridades alemanas en construir en el barrio de Deutz un ambicioso proyecto urbanístico con cuatro rascacielos.

El tiempo apremia y la obra sigue su curso. El Ministerio de Cultura ha creado un comité de expertos para que analice la polémica y España se presente en la cita del Comité Mundial del Patrimonio de junio de 2010 (en Brasilia) con una postura única. Para entonces ya estará lista la cimentación de los 43 pisos (tres bajo rasante). Y es que el tiempo corre a favor de Cajasol. Los informes y las voces a favor y en contra se multiplican.

El punto de partida fue un documento demoledor de Icomos (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios), organismo consultivo oficial de la Unesco. Denunció el impacto que para el patrimonio puede tener el edificio, lo que motivó que el tema casi fuese incluido en la reunión de Sevilla, organizada para inscribir nuevos sitios en la Lista del Patrimonio Mundial y revisar los que están en peligro.

El promotor (Cajasol), el Ayuntamiento y la Junta defienden el proyecto y aseguran que no “agrede” al casco histórico. Es más, sostienen que da respuesta a lo planteado en el PGOU, que no tiene afección visual a pie de calle, en el corazón donde se ubican los monumentos protegidos, que los problemas de tráfico los solucionarán las administraciones con transporte público, que el edificio, pese a su altura, será “sostenible”, rentable y beneficioso para la economía de la ciudad.

En el otro lado del ring está la plataforma Túmbala, que pretende que los 178 metros se recorten. Este colectivo, que aglutina desde ecologistas hasta profesores universitario o entidades sociales de diversa índole, asegura que la torre “amenaza” los valores patrimoniales y paisajísticos del Centro; que va en contra del modelo de ciudad sostenible mediterránea; que su “errónea” ubicación creará un caos “espectacular” de tráfico e incluso que la especulación urbanística, en plena crisis, es éticamente “injustificable”, sobre todo porque viene “de una entidad financiera a la que se le supone una vocación social”. Además, apuntan que un rascacielos no moderniza una ciudad, ya que eso depende de la mentalidad de sus moradores.

Lo cierto es que el proyecto enclavado en Puerto Triana no se libra de la polémica y desde su nacimiento ha estado en la diana. Puerto Triana en sí arrancó en 1998, durante el mandato de Soledad Becerril (PP), como un ambicioso complejo con 87.000 metros cuadrados de edificabilidad, de los que al menos 72.000 eran para centros comerciales y de ocio. Ricardo Bofill diseñó una torre de 80 metros para la sede de las cajas de ahorro. Todo debía estar listo en la primavera de 2003. Con 150 millones de euros, generaría 5.000 empleos.

El resbalón vino cuando en 2003 la Consejería de Obras Públicas redujo de forma drástica la edificabilidad a 45.000 metros cuadrados, destinados sobre todo a centros administrativos, lo que llevó a replantearlo como sede de oficinas. Entonces abandonó el proyecto Rodamco, grupo especializado en centros comerciales.

El segundo escollo fue político: al llegar al Gobierno local, IU se opuso al proyecto. Los socios privados salieron del mismo y las cajas de ahorro sevillanas compraron su parte, retomando las negociaciones con el Ayuntamiento. Pasado un lustro, Puerto Triana volvió a empezar de cero en 2003. Tres años después, la Gerencia de Urbanismo aprobó el Plan de Reforma Interior incluyendo la posibilidad de construir una torre de entre 150 y 225 metros o dos edificios de 90 metros.

El Ayuntamiento apostó por un rascacielos para liberar el resto del espacio y disponer de un símbolo arquitectónico de la Sevilla de siglo XXI. Las cajas, por su parte, recelaron en un primer momento porque levantar más de 22 plantas supone un enorme gasto. Pero la entidad financiera cambió de opinión. El 17 de julio de 2007 se puso la primera piedra, tras un concurso de arquitectura basado en el diseño de un gran rascacielos. Y ya se construyen las pantallas que rodearán el recinto.



El Correo de Andalucía - ‎20/06/2009‎ Felipe Villegas

El Estado deja en manos de los expertos el caso de la torre Cajasol

“El debate sobre el impacto del rascacielos en los Lugares Patrimonio de la Humanidad no está en el programa del Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco”, aclara José Jiménez, director general de Bellas Artes del Ministerio de Cultura. Pero añade: “Un comité de expertos analizará el caso, que es muy complejo”.

El Ministerio de Cultura adopta una posición salomónica. Tras escuchar a las dos partes (los que están a favor de la construcción de un rascacielos de 178 metros de altura en La Cartuja y los que se oponen por, entre otras razones, el “atentado paisajístico” que supondrá sobre el Casco Histórico de la ciudad), ha decidido que lo mejor era crear un grupo de expertos de solvencia profesional que analice el tema sin prisas pero sin pausa con vistas a emitir una resolución que será la que el Gobierno de España defienda ante la Unesco. Y como ese comité de expertos se ultimó ayer en su mayor parte, queda claro que el asunto no estará entre los 133 casos con problemática patrimonial que, a escala global, revisará el Comité de Patrimonio Mundial en su cita de Sevilla, que arranca el lunes.

En declaraciones a El Correo, Jiménez defiende que “ante un caso tan complejo, lo mejor es que sean los estudiosos quienes estudien el posible impacto de la Torre Pelli sobre los Lugares Patrimonio de la Humanidad de Sevilla” [el Alcázar, la Catedral y el Archivo de Indias]. Y adelanta los nombres: por parte del Estado, presidirá ese comité el catedrático de Teoría e Historia de la Restauración de la Universidad de Alcalá de Henares, Javier Rivera Blanco; y también en nombre del ministerio están Carlos García Vázquez, catedrático de Arquitectura de la Hispalense; y Juan Miguel Hernández de León, de la Escuela de Arquitectura de Madrid.

La Junta de Andalucía ha designado al arquitecto y profesor titular de Proyectos Arquitectónicos Pablo Diáñez Rubio, mientras que los intereses municipales los defenderá el arquitecto y ex consejero de la Junta Jaime Montaner. Según Jiménez, a estos cinco miembros podrían agregarse dos más: uno de la Unesco y otro de Icomos Internacional (la ONG vinculada a la Unesco y que representa la voz crítica con el proyecto de rascacielos). “Estamos pendientes de que confirmen si aceptan la invitación”, apuntó.

Por delante tendrán poco menos de un año –hasta la cita anual del Comité Mundial del Patrimonio de junio de 2010, que será en Brasilia– para intentar consensuar una postura única.

La pregunta es obvia: si estos expertos van a llevarse un año sopesando si hay o no daño directo o indirecto sobre el vértice de oro patrimonial de Sevilla, y en paralelo los trabajos previos a la construcción de la torre marchan a doble turno de trabajo, ¿qué pasaría si el dictamen al final fuera contrario a la torre? Jiménez es tajante: “No sería serio que España transmita ante la Unesco que el asunto se está reflexionando a fondo y que a la vez nos pudiéramos encontrar, al cabo de un año, con una política de hechos consumados contradictoria. De todas formas, hasta donde sé, esos trabajos están en una fase muy previa, pero en cualquier caso, le reitero: si vemos que la obra avanza rápido, intentaremos que el trabajo de nuestros expertos se acelere más. No vamos a permitir que se pueda producir un daño irreversible a la ciudad antes de que consensuemos una postura al respecto”.

Y apostilla: “Lo que dirimimos no es si el proyecto es o no legal, sino si se ajusta a la normativa supranacional de la Unesco”.

La Torre Pelli tendrá un impacto brutal desde el puente de San Telmo

Publicado ABC de Domingo, 21-06-09
POR M. J. PEREIRA

Una voz autorizada

Rafael Manzano Martos (Cádiz 1936) Arquitecto, tiene en Sevilla fervientes defensores o cuntamaces detractores. De lo que no cabe duda es que que él es uno voz autorizada pra chequear la situación arquitectonica de la ciudad. Catedrático durante años de Historia General del Arte, así como de Historia de la Arquitectura del Urbanismo, Manzano es miembro de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid, entre otras ostenta la Medalla de Oro de las Bellas Artes Española. De 1970 a 1991 fue director conservador-alcalde de los Reales Alcázares. restaurador y ex director conservador del Real Alcázar

¿Cómo ve a Sevilla, arquitectónicamente hablando?

Yo veo a Sevilla en una situación de crisis, de cambio. Ha sido una ciudad de circulación rodada inadecuada y ahora es una ciudad esencialmente peatonal, con todas las ventajas y problemas que da la peatonalización. Para los cascos antiguos no es del todo bueno la peatonalización. Ésta es buena si pervive algo de organización de transporte colectivo urbano. El tranvía es agradable, pero tiene una estructura externa diabólica por sus catenarias. El tranvía fue una idea romántica de un alcalde, pero hubiera sido más barato y versátil un sistema de microbuses ecológicos.

¿Qué tiene de malo la peatonalización?
Deja muerto el casco antiguo y, sobre todo, determinadas áreas. Es como si hubiera cortado el sistema circulatorio y hubieran quedado zonas sin riego sanguíneo.

¿Qué le parece la restauración de casa antiguas sevillanas?
No se está haciendo con fidelidad al original, aunque los planos hayan pasado por la Comisión de Patrimonio Artístico. En Sevilla queda poca arquitectura popular por defender. Ahora tenemos que defender Carmona o Écija.

¿Apoya Metropol Parasol?
Ha sido un error tremendo. Se trata de una obra cara, inútil, deteriorante del espacio urbano donde está integrado. Ese proyecto es una birria porque esas setas están fuera de escala. Además, la madera de las setas no durará mucho con esta climatología. En principio no me parece mal ese proyecto, sino donde se ubica porque ni siquiera cabe en esa plaza. El proyecto deberían haberse hecho en Bermejales, en una zona carente de lenguaje arquitectónico. Por otra parte, se ha engañado a esta ciudad diciendo que se han salvado los restos arqueológicos. El 60% de lo que hay bajo el suelo son macizos de hormigón de cimentación.

La Torre Pelli está al menos alejada del casco histórico...
El sitio está fuera del casco histórico y yo pensaba que el impacto no iba a ser excesivamente grande, pero mi amigo y discípulo Fernando Mendoza ha hecho un estudio riguroso de la perspectiva de la Torre Pelli desde el puente de San Telmo y me he llevado las manos a la cabeza. Su impacto será brutal, empequeñeciendo a la Giralda.

El arquitecto Víctor Fernández Salinas profetiza que no se hará la Torre Pelli, a la que se opone el Icomos, de la Unesco.
Me gustaría profetizar que será así, pero ya me equivoqué con las setas. En la Academia San Fernando de Madrid se produjo una gran discusión al respecto. Algunos arquitectos decían que las ciudades no podían quedarse inmovilizadas y que había que construir rascacielos, pero la mayoría éramos contrarios a la Torre Pelli.

No le gusta la ubicación de la Torre Pelli, ¿y su estética?
Es de una arquitectura malísima, aunque sea de un arquitecto de renombre. Las academias de Madrid también elogiaron el monumento al 11-M, que ha resultado ser una basura, el antimonumento, la vulgaridad y la torpeza. A la Torre Pelli puede pasarle los mismo.

¿Por qué cree que Cajasol se empeña en construir la torre y el Ayuntamiento en apoyarla?
Los ayuntamientos tienen el deseo de la modernización y creen que ésta pasa por tener rascacielos. Cajasol está empeñada porque la considera un símbolo de futuro. El acuerdo urbanístico que permitió ese negocio especulativo fue una barbaridad. Errores de este género ya se cometieron en Sevilla. La Torre de los Remedios fue el precedente más próximo.

¿Qué edificio u obra civil moderna destacaría en Sevilla?
Para mí es un monumento el nuevo Seminario. Sin poner los ojos en blanco, ese edificio me parece una obra de calidad. Me gusta el puente de Calatrava porque es un gesto de modernidad y estéticamente está bien.

Qué asignaturas arquitectónicas tiene pendientes Sevilla?
Poner en valor los pocos monumentos que nos quedan, ordenar algunos espacios urbanos, como el entorno de las iglesias que están en encrucijadas. Con buena voluntad, pero con mala arquitectura, lo que se ha hecho por detrás de San Luis es un horror, algo nauseabundo, que ahí queda para perpetuo escarnio de esta ciudad. Menos mal que queda intacta la otra fachada de esta iglesia. Por otra parte, un buen PGOU debería reestudiar la ciudad con un equipo de arquitectos, no de urbanistas.

¿Por qué esa animadversión hacia los urbanistas?
Hoy creemos demasiados en los urbanistas, pero éstos sólo tienen cifras, dimensiones, volúmenes, superficiales útiles, alturas... Si queremos hacer una ciudad bella la tenemos que repensar arquitectos y desde la arquitectura, intentando reordenar los espacios, que no va a ser los antiguos ni los ultramodernos.

¿Que le parece la restauración del Palacio de San Telmo?
El Palacio de San Telmo ha tenido muchas intervenciones en muchas épocas y algunas lamentables, como cuando se acopló para el Seminario. Pero al menos el cascarón estaba muy bien y creo que nadie va a alterarlo. Del proyecto de rehabilitación había cosas que no me gustaban nada, pero ya está hecho y yo soy de los que piensan que: «a lo hecho, pecho». Se planteó un parking subterráneo y yo aconsejé que se explorara arqueológicamente porque allí pasaba la Vía Augusta, había una necrópolis romana...

Usted fue director conservador del Alcázar, ¿cree que el Salón de Embajadores debe usarse para cenas y fiestas?
El Alcázar está muy bien restaurado y con ello elogio lo que se ha hecho después de mí. En lo que respecta a su utilización, estoy en contra de su uso excesivo, aunque también está para usarlo y verlo. Me parece bien que si vienen unos congresistas, el Ayuntamiento lo abra por la noche. Otra cosa son las copas. El Alcázar es un edificio que tiene mucha sacralidad. En el Salón de Embajadores se casó en privado Carlos V y allí no deben hacerse comidas o cenas. Su uso debe estar limitado al Rey y pocas veces.

¿Está a favor de indultar algunos pabellones de la Expo 92?
Creo que hay poca arquitectura de calidad que proteger en la Expo 92. La Muestra Universal fue un fracaso arquitectónico dramático. Ni se hizo urbanismo ni arquitectura. Había cosas aisladas, como el pabellón de Finlandia, que tenía bastante interés arquitectónico. El de España es un pabellón que no está mal, un pabellón académico. El de la Navegación está muy ponderado, pero a mí personalmente no me gusta. Lo que no entiendo son operaciones como Isla Mágica, una ridiculez lamentable, una chapuza, una horterada impresentable.

¿Qué hubiera hecho en los terrenos de Isla Mágica?
Un campus universitario. en el que podían haber tenido cabida usos residenciales para profesores y alumnos.

Y la Alameda, ¿está bien resuelta su remodelación?
Salvo el edificio de la Comisaría, la Alameda tiene arreglo. Que busquen un arquitecto y que la arregle. Sevilla tiene una arquitectura esencialmente pintoresca y en cuanto se quiere hacer una arquitectura esencial, se va en contra de la urbe.

¿Sabe que el Ayuntamiento planea la modificación de la fachada de la Casa de la Contratación, que hizo usted?
No lo sabía. La dibujé inspirándome en una traza antigua que había en la Casa de la Contratación. Supongo que si yo me muriera no la tirarían, pero como estoy vivo, piensan que me van a molestar. En esta vida me molestan muy pocas cosas y estoy más para allá que para acá. Me sorprende porque la Casa de la Contratación no es de las cosas mías que más han sido criticadas. Pero bueno, cuando vea la nueva fachada, a lo mejor pienso que es mejor que la mía.

La plataforma contra la Torre Pelli irá también al contencioso

Montaje Fotográfico Sevilla Sin Torre Pelli

Edición de Sevilla
Publicado Jueves, 18-06-09

J.J.B.

La reciente sentencia del TSJA que declara ilegal la planificación, licencia y obras de la biblioteca universitaria del Prado de San Sebastián ha abierto las esperanzas de la Plataforma contra la Tore Pelli, que se muestra dispuesta a iniciar los trámites emprendidos en su día por los vecinos de Huerta de la Salud para pedir en los tribunales la paralización del proyecto de la futura sede de Cajasol.

El arquitecto Fernando Mendoza, como portavoz de la plataforma, aseguró ayer a ABC que la sentencia abre un nuevo frente contra el rascacielos, pues se recurrirá al contencioso administrativo para denunciar que se trata de un atentado contra el patrimonio y una imposición política inviable con los propios presupuestos de sostenibilidad del planeamiento. «Si no la paran la Unesco o Europa, serán los Tribunales», afirma Mendoza, quien no descarta, una vez se presente el recurso ante el TSJA, solicitar la suspensión cautelar de las obras que avanzan con especial rapidez —a doble turno diurno y nocturno— en lo que fue el espacio Puerta Triana, «y así evitar que se siga utilizando la política de hechos consumados» en contra del dictamen de los Tribunales.

Y es que Mendoza considera que la decisión de Urbanismo de permitir la continuidad de las obras de la biblioteca, a pesar de la sentencia en primera instancia del TSJA que la declara ilegal, «es un abuso absoluto de poder impropio en democracia».

La Plataforma contra la Torre Pelli sigue sumando apoyos a la espera de la reunión que la próxima semana mantendrá en Sevilla el comité del Patrimonio Mundial de la Unesco, al que Icomos ha elevado el informe contrario al rascacielos, lo que podría derivar en la inclusión de Sevilla en la lista de ciudades con patrimonio amenazado.

El proceso judicial contra la Torre Pelli se sumaría a otros contenciosos contra proyectos del PGOU aprobado en 2006 y que hasta ahora ha propiciado otros sonados fallos desfavorables al Ayuntamiento, los que tumbaron la expropiación de Tablada y la mezquita de Bermejales, el articulado sobre Conjunto Histórico, el de la biblioteca del Prado —con otros seis procesos abiertos—, amen del contencioso que mantiene el Estado sobre los terrenos de Los Gordales.

¡Cuidado!, vuelve la "modernidad"

Publicado en EL Mundo miercoles 3 de junio de 2009
TRIBUNA/PATRIMONIO/FERNANDO MENDOZA

• El autor enlaza la movilización ciudadana que paró los derribos en los años 70 con la oposición a la Torre Pelli.Asegura que en la postura del gobierno municipal hay gestos que recuerdan las formas de los gobernantes franquistas. Entre los años sesenta y setenta, el Conjunto Histórico de Sevilla perdió un treinta por ciento de sus componentes: conventos, palacios, edificios regionalistas y sobre todo, caserío de gran valor, con una media, algunos años, de 300 derribos de edificios catalogados. El argumento utilizado fue "LA MODERNIDAD".

Un grupo de arquitectos veinteañeros, entre ellos, Juan Ruesga, José García Tapial y yo mismo, lideramos una iniciativa de resistencia, a comienzos de los años setenta, para la conservación de la Sevilla histórica. Para ello utilizamos el hoy mítico CEYS (Centro de Estudios y Servicios del Colegio de Arquitectos) . Nos agrupamos y formamos un estudio llamado Argüelles; participamos en la Comisión del Patrimonio Histórico de Sevilla y colaboramos con la Gerencia de Urbanismo, auspiciada por Víctor Pérez Escolano, entonces Concejal de Urbanismo, que hizo posible un nuevo Plan del Conjunto Histórico. Estas actividades, que incluyeron exposiciones, conferencias e incluso películas, evitaron muchos desmanes urbanísticos e hicieron posible la Sevilla de hoy.

Acciones como la edición del libro “El Prado”, para evitar la edificación de un gran centro comercial en este lugar; la exposición “La destrucción de la Ciudad” para denunciar la demolición generalizada del Centro Histórico; la alegación del grupo Argüelles sobre el proyecto de la Alameda de Hércules, para evitar la construcción de bloques en altura en este espacio histórico; la declaración de Bien de Interés Cultural del Convento del Carmen, hoy Conservatorio, que evitó su demolición; la protección de los Baños de la Reina Mora; la paralización del derribo de la Casa de las Columnas, en Triana; la catalogación de los mercados históricos; la paralización de la destrucción de la calle San Fernando; la exposición “La Corta”, para evitar la edificación de 30.000 viviendas en los terrenos que después servirían para la Expo 92; la conservación del Puente de Triana, que estaba previsto demoler; la erradicación de los derribos masivos y su paso a la rehabilitación; el cambio del planeamiento y los comienzos de la catalogación; la salvación de tantos otros edificios y lugares, hoy rehabilitados, sin los que no podríamos entender la Sevilla actual.

En todas estas actuaciones se nos acusó de luchar contra la “MODERNIDAD”, de intentar paralizar el “progreso” e incluso de ¡evitar la creación de puestos de trabajo al paralizar los derribos de edificios históricos!

Esta actividad ciudadana, que dio importantes resultados, enlaza hoy con la respuesta para evitar la construcción de la llamada Torre Pelli o Torre Cajasol, un monolito de casi 200 metros de altura y 40 plantas, situado a las puertas de Triana, que supone una agresión contra el paisaje histórico de Sevilla. Nadie ha definido mejor esta operación como el Catedrático de Ecología de la Universidad de Sevilla, D. Fernando Sancho:

“…….la torre Cajasol es quizás el mejor ejemplo, por muchos motivos, de una actuación profundamente desacertada: se apropia descaradamente de un bien común para rentabilizarlo como es el perfil de una ciudad; lo hace con el apoyo político pero al margen de un proceso democrático, con el dinero de los impositores sin consultar con ellos, y con criterios arquitectónicos que hacen de "la altura" un bien fuera de discusión y "moderno" cuando es cierto que tal hallazgo, si se puede hablar de ello es tan antiguo como la bíblica torre de Babel. En fin un dislate en todos sus términos”.

Los argumentoa utilizados fueron la “modernidad”, crear un “hito”, desbancar la vieja ciudad con su anticuada Giralda, crear puestos de trabajo, (aunque ¿no se crearían los mismos con otro proyecto más respetuoso e inteligente?). Los contrarios al rascacielos somos, según los portavoces municipales, “elitistas” y perseguimos "ocultas y aviesas intenciones". ¿No recuerda algo a la “conjura judeo-masónica” del anterior Régimen?

El primer argumento, la “modernidad” es históricamente falso: los rascacielos tienen más de cien años de edad. El gran arquitecto norteamericano Frank Lloyd Wright los definía como “monumentos a la codicia”, ya que son máquinas de ganar dinero al multiplicar el valor del suelo por el número de plantas. Después del 11 de Septiembre y el derribo de las Torres Gemelas de Nueva York, los rascacielos quedaron totalmente desacreditados: son de evacuación imposible ante peligros catastróficos y pueden transformarse en artefactos mortales. Además, las torres aíslan a la gente, crean espacios urbanos inhumanos y sin actividad durante muchas horas del día; en el interior hacen que los usuarios dependan exclusivamente de ascensores, respiren un aire artificial y estén permanentemente acosados por la sensación de estar en una jaula; las torres son grandes devoradoras de energía. En fin, lo contrario de lo que se define hoy como MODERNIDAD: sostenibilidad, independencia energética, facilidad de contactos directos entre las personas, variedad urbana, comunicación con la naturaleza y seguridad y calidad en el trabajo.

Estamos asistiendo en toda Europa a la revisión de los errores cometidos por rascacielos y otros excesos urbanísticos en los años setenta: el inminente derribo de Les Halles en París, la reconsideración del Hotel Jolly y Centro Direccional en Nápoles, el derribo de los Volkspalast en Berlín y Postdam; la demolición del mayor hotel del mundo, el Rossia, en Moscú; en Sevilla, sin ir más lejos se realizó en los años ochenta el derribo y excavación del centro deportivo de Chapina, para recuperar el antiguo cauce del rio Guadalquivir. Esperemos que dentro de treinta años no haya que arrepentirse de haber permitido, con nuestra pasividad, construir esta torre y las que vendrán detrás.

Como arquitecto fui el autor de la propuesta de Delimitación del Conjunto Histórico de Sevilla, redactado en 1986. Hace 23 años ya se hablaba de la necesidad de proteger las vistas y paisajes históricos de Sevilla. Posteriormente realicé la documentación de casi cincuenta monumentos de la ciudad para su declaración como Bienes de Interés Cultural, por encargo, igualmente, de la Junta de Andalucía. En todos ellos insistimos en la necesidad de controlar las vistas lejanas.

Sin embargo, el Plan General de Sevilla no parece estar de acuerdo con esta actuación: …la componente estética ha de ser un principio que acompañe todas las decisiones de diseño urbano. No se trata de proporcionar un repertorio de artefactos desmesurados, propagandísticos y ficticios…. Precisamente la definición de la torre Pelli, “artefacto desmesurado” actúa directamente contra el Convenio Europeo del Paisaje, firmado por España y, por tanto, debe ser modificada para cumplir sus condiciones que constituyen un pacto entre Estados. Debemos insistir en la revisión del planeamiento en todo aquello que contradiga este Convenio Europeo. Igualmente la concesión de la Licencia de Obras a la torre Pelli es irregular e inválida porque ya estaba en vigor el Convenio y el propio concepto del rascacielos lo pulveriza. Por último está pendiente la inclusión de Sevilla en la lista de ciudades Patrimonio de la Humanidad en Peligro si el Ayuntamiento y Cajasol siguen adelante con el rascacielos. España, con 40 monumentos, es el segundo país del mundo en número de elementos después de Italia, y nunca, ninguno de sus monumentos ha sido inscrito en esta lista vergonzosa. Compartiríamos el dudoso honor de estar en compañía de países tan poco recomendables como Yemen, Venezuela, Serbia, Filipinas o Iraq.

El procedimiento utilizado para autorizar la torre ha sido antidemocrático y autoritario. Se ha aprobado y concedido Licencia de Obras sin prestar atención alguna a las voces opuestas, utilizando la política de “hechos consumados”. Se ha producido una confluencia entre el Ayuntamiento (poder político) y Cajasol (poder económico) con el silencio o manipulación de algunos medios de comunicación y la descalificación pública de los disidentes. Todo esto nos recuerda a las formas de proceder del franquismo, que resulta muy evidente para los que, por nuestra edad, vivimos aquella negra noche. Confiemos en que las instancias internacionales y el propio sentido común hagan rectificar esta agresión y eviten, en adelante, estas actitudes antidemocráticas . Sorprende que un Ayuntamiento que presume de "presupuestos participativos" en los que permite votar hasta niños de corta edad, haga oídos sordos a las instancias más cualificadas de protección del Patrimonio Histórico que se han pronunciado contra el rascacielos: ICOMOS y EUROPA NOSTRA a nivel internacional y BEN BASO, ADEPA, CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS DE ANDALUCIA, BLANCO WHITE O ECOLOGISTAS EN ACCIÓN a nivel nacional e internacional, además de las personalidades nacionales e internacionales que se han adherido al Manifiesto contra la torre Pelli.

Sevilla debe mirarse en los ejemplos mediterráneos de Salamanca, Florencia, Santiago de Compostela o Venecia y no intentar ser una vulgar capital de provincias americana con sus absurdos e inhumanos rascacielos, ajenos a nuestra cultura y tradición, en beneficio, exclusivamente de unos pocos que se llenan la boca con "SU MODERNIDAD DE LOS AÑOS SETENTA”, tan distinta de la verdadera modernidad del siglo XXI como un huevo a una castaña.