LA TORRE PELLI NO ES UN SÍMBOLO DE LA MODERNIDAD

SEVILLANO QUE CUENTAN
Juan Miguel Vega / El Mundo Edición de Sevilla

Más de trescientas personas de todo el mundo se han adherido ya a su manifiesto contra la torre del arquitecto Cesar Pelli que Cajasol pretende levantar en la Cartuja. Las objeciones que plantea al proyecto están avaladas por casi cuarenta años de trayectoria profesional, los que lleva ejerciendo Fernando Mendoza Castell (Valencia, 1947) en Sevilla desde que obtuviera la licenciatura en la Escuela de Arquitectura. Una trayectoria vinculada al concepto progresista que establece como premisa para construir la modernidad el preservar la herencia del pasado. Redactor de la delimitación del Conjunto Histórico de Sevilla, lleva veinte años como conservador de la iglesia del Salvador, de cuya ejemplar restauración ha sido el principal responsable.

¿Cuándo y por qué decidió redactar un manifiesto contra la torre Pelli?
La torre nace como un acto de prepotencia, un icono de no sé qué. Aquí estuvo César Pelli y dijo bastantes majaderías, no tenía ni idea de dónde estaba la ciudad. De hecho, si se busca en su página Web verá que la torre está en Nueva York. Hace unos meses, el Colegio de Arquitectos nos invitó a una mesa redonda a Antonio Saseta, José Núñez y a mí y los tres coincidimos en criticar totalmente el proyecto. Después de aquello pensé que la torre estaba muerta, porque el momento es tan malo que no tiene ningún sentido meterse en una operación de quinientos millones de euros sin una garantía de que eso se vaya a ocupar.

Cajasol asegura que el lleno de la torre está garantizado.
Si, ha salido diciendo que tiene muchas empresas para ocupar la torre; sus filiales, naturalmente, y también que la Gerencia de Urbanismo se iba a desplazar en masa a ella para apuntalarla. La Gerencia tiene 500 trabajadores que ahora trabajan en un desarrollo horizontal y pasarán a un desarrollo vertical: imagínese las colas que se formarán en los ascensores. Eso sería un autentico disparate y, además, delata un problema más grave aún. Si la torre no tiene mercado, la tendencia es llenarla de funcionarios públicos, pagándola con el dinero de los contribuyentes y eso se llama malversación de fondos públicos.

¿Estaría dispuesto a llevar su protesta hasta los tribunales?
Por supuesto que los firmantes del manifiesto denunciaríamos eso donde hiciera falta, porque no puedes comprar un edificio para una oficina pública diez veces más caro de lo que vale en el mercado normal; y más con los miles de metros cuadrados que ahora hay vacios. Aunque en realidad, creo que eso fue una huida hacia delante, Cajasol no está en condiciones de acometes este proyecto porque, como todas las cajas, tiene problemas.

Sin embargo, en el solar ya han comenzado las obras.
Las cosas que se ha empezado a hacer en el solar no me las creo mucho. De todas maneras esto hay que pararlo como sea y ya hay más de 300 personas que se han adherido al manifiesto.

Que alguien levante la voz es una noticia en la Sevilla actual.
En los años setenta, pleno franquismo, comenzamos a poner pié en pared contra una serie de abusos y de aberraciones arquitectónicas que se pretendían hacen en la ciudad, como gigantesco centro comercial en el Prado, hacer cuarenta mil viviendas en la Cartuja, derribar el Convento del Carmen, donde hoy está el Conservatorio, tirar el puente de Triana… la ciudad que conocemos hoy es la que de alguna manera propiciamos cuando teníamos 20 años. Y ahora con 60 no nos vamos a quedar callados, porque es exactamente la misma actitud de aquella época. O sea, los que protestamos somos elitistas que perseguimos intereses ocultos; intereses ocultos no, que no queremos que se construyan rascacielos en Sevilla.

¿Por qué no?
No es porque no nos gusten; nos pueden gustar a nivel estético y podemos admitir que sus arquitectos son buenos, sino porque es una tipología que no es adecuada ni a este clima, ni a la ciudad, ni a su declaración como Bien Patrimonio de la Humanidad.

¿No le da la impresión de que antes, a pesar de la dictadura, había más valor que ahora para criticar?
Hay mucha pasividad, la gente no se quiere enfrentar al poder. Ahora hay una colisión de intereses entre el Ayuntamiento y Cajasol, con lo cual lo que no controlan por un lado lo controlan por otro, es una especie de conspiración de silencio. Además, esta gente está sobrada, no admite las más mínima crítica.

¿Se ha llevado muchas decepciones al pedir firmas?
Hombre, no es obligatorio, pero hay mucha gente que me dice estoy contigo, pero no voy a firmar el Manifiesto. Todo arquitecto tiene la idea mítica de que alguna vez te encargarán mil viviendas o alguna historia gigantesca; eso al final nunca pasa, pero es bueno que la gente tenga sueños. Los más pasivos son los más jóvenes, una cosa que en nuestra generación era justo al revés.

El Ayuntamiento ha cortado la calle Asunción a pesar de la oposición de diez mil firmas, ¿trecientas lograran para la torre Pelli?
Estoy seguro de que el Ayuntamiento esa lista ni la mira, pero creemos en las instituciones, estamos escribiendo a todas las instancias nacionales e internacionales que tienen algo que ver. Porque no es un problema de que te guste más o menos o que piense que es un símbolo de la modernidad, que no lo es. Es que la torre es ilegal por que incumple el Convenio Europeo del Paisaje.

¿En qué exactamente?
El Convenio Europeo del Paisaje, que está suscrito por España, dice que los elementos singulares descollantes en una ciudad histórico tienen que estar reconocidos y protegidos jurídicamente, y el paisaje de Triana del que aquí estamos hablando es un paisaje que está configurado desde el siglo XV. A lo que no estamos dedicando es a contactar con organizaciones importantes, la Unesco, el Consejo de Europa, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea.

¿ También la Agencia Estatal de Seguridad Aérea?
Si, porque la torre presenta problemas para el tráfico aéreo en la entrada desde el Aljarafe, porqué supera en casi 100 metros la altura de la colina del Aljarafe y está muy pegada al cono de aproximación, por lo que en temas de aterrizajes de emergencia o falta de visibilidad podría crear problemas muy graves. Alguien debe decir algo sobre una cosa hecha fuera de consenso y con falta de integración en la ciudad.

¿Sólo el tráfico aéreo se verá afectado por la torre?
Lo de la circulación rodada será también una locura, pero no hemos querido entrar ahí porque ese no es el tema ya que el Ayuntamiento siempre podrá decir que hará las líneas 2 y 4 del metro y una red gigantesca de autopista. Lo que no se puede hacer es lesionar el paisaje histórico de una ciudad y destrozar la escala de Sevilla que única.

¿Entonces no es cierto que esa torre será icono de la modernidad?
Es que aquí parten de una interpretación cateta del término modernidad. Las torres tienen más de cien años, nacen a finales siglo XIX con el incendio de Chicago y la invención del ascensor. La torres de modernas nada. Además, son unos chismes que están totalmente desacreditados después del 11 de septiembre. Lo de la modernidad es un invento absoluto. Son grandes consumidores de energía, su clima es artificial, hay gente que no soporta la altura, tienen vibraciones a partir de cierta altura con prácticamente nada y luego está el problema de la evacuación, que no está garantizada. Son trampas mortales.

¿Qué reflexión le produce que mientras los políticos se empeñan en construir la torre Pelli, Santa Catalina, siga sin restaurarse?
Me parece surrealista, absolutamente surrealista. Algo completamente incomprensible.